Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-45/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RK, zbog kaznenih djela iz članka 293. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog RK, podnesenoj protiv točke II. rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-Us-16/2023-29 od 26. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2024.,
r i j e š i o je
Odbija se žalba okrivljenog RK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-Us-16/2023-29 od 26. veljače 2024. pod točkom I. izreke, na temelju članka 344. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) izdvojen je kao nezakonit dokaz Službena bilješka Službe organiziranog kriminaliteta Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave splitsko dalmatinske broj 51-12-11-ORG-173/21 od 24. veljače 2022. Istim rješenjem, pod točkom II. izreke, na temelju članka 351. u vezi s člankom 86. i člankom 10. ZKP/08., odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog RK za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza i to: Zapovijed Načelnika policijske uprave splitsko dalmatinske broj: 511-12-11-ORG-173/2021 (list 38), Zapovijed Načelnika Policijske uprave splitsko dalmatinske (list 39), Izvješće Službe organiziranog kriminaliteta sektora kriminalističke policije, policijske uprave splitsko dalmatinske o provođenju prikrivene policijske radnje prema izdanoj zapovijedi broj 511-12-11-ORG-173/2021 (list 40), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK (list 227-228), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK (list 414-415), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FK (list 344).
2. Protiv točke II. izreke pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni RK po branitelju, odvjetniku Mariju Vukoviću zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom Viskom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači "na način da ga proglasi nezakonitim i donese rješenje o izdvajanju iz spisa naprijed navedenih nezakonitih dokaza, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje".
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi tvrdi da su zapovjedi i izvješće o provođenju prikrivene policijske radnje navedeni u izreci pobijanog rješenja postupanja kojima se zadire u privatnost i koja u svojoj naravi predstavljaju posebnu dokaznu radnju iz članka 332. ZKP/08. koju je moguće poduzeti samo na temelju naloga suca istrage. Time žalitelj upire na nezakonitost tih isprava u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točki 2. i 3. ZKP/08., u čemu međutim nije u pravu.
5.1. Prije svega, netočno žalitelj tvrdi da je ovdje riječ o dokazima koje je dopušteno pribavljati samo putem posebnih dokaznih radnji. Zato je pogrešna i daljnja tvrdnja da je za njihovo pribavljanje trebalo pribaviti nalog suca istrage, što je suština žaliteljevog prigovora.
5.1.1. Naime, posebne dokazne radnje (nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu, presretanje, prikupljanje i snimanje računalnih podataka, ulazak u prostorije radi provođenja nadzora i tehničko snimanje prostorija, tajno praćenje i tehničko snimanje osoba i predmeta, uporaba prikrivenih istražitelja i pouzdanika, simulirana prodaja i otkup predmeta te simulirano davanje potkupnine i simulirano primanje potkupnine, pružanje simuliranih poslovnih usluga ili sklapanje simuliranih pravnih poslova, te nadzirani prijevoz i isporuka predmeta kaznenog djela) su taksativno nabrojene u članku 332. ZKP/08. No, u toj odredbi ZKP/08. nisu sadržane policijske radnje klopke i promatranja jer se te radnje poduzimaju na temelju Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14. i 70/19. – dalje: ZPPO).
5.1.2. Zbog toga, zakonitost radnji koje se poduzimaju prema ZPPO procjenjuje se prema odredbama tog zakona, a posve je drugo pitanje njihove upotrebljivosti kao dokaza u kaznenom postupku.
5.1.3. Tako je odredbom članka 80. ZPPO-a propisano je da policija može tijekom kriminalističkog istraživanja poduzeti prikrivene policijske radnje, ako je očigledno da se drugim radnjama neće postići cilj policijskog posla, a koje radnje su promatranje, klopka i zasjeda. Pisanu zapovijed za poduzimanje, sadržaj i trajanje prikrivenih policijskih radnji promatranja i pratnje izdaje glavni ravnatelj, ili osoba koju on ovlasti, a u slučaju produljenja zapovijed može izdati samo glavni ravnatelj odnosno osoba koja ga zamjenjuje.
5.1.4. Prema tome, kako su obje zapovijedi (list 38 i 39) koje žalitelj predlaže izdvojiti izdane na temelju ovlaštenja prenesenog od strane Glavnog ravnatelja policije s ciljem fiksiranja primopredaje i predanog mobitela, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da su one izdane u skladu s odredbom članka 80. ZPPO-a, od strane ovlaštene osobe i u skladu s uvjetima iz te odredbe ZPPO-a.
5.2. Suprotno daljnjim tvrdnjama žalitelja, drugostupanjski sud ne nalazi niti da bi time što su djelatnici redarstvenih vlasti promatrali osobe i primopredaju, oni postupali protuzakonito, jer su postupali upravo na temelju zakonite zapovijedi. Međutim, zapis o takvim aktivnostima, poput Izvješća Službe organiziranog kriminaliteta sektora kriminalističke policije, policijske uprave splitsko dalmatinske o provođenju prikrivene policijske radnje prema izdanoj zapovijedi broj 511-12-11- ORG-173/2021 (list 40) ne predstavlja formalni dokaz i ne može biti korišten u postupku. No, kako su prikrivene policijske radnje poduzete zakonito, zakoniti su i dokazi pribavljeni na temelju tih radnji odnosno ono sve ono za što se saznalo iz tih radnji. Tako saznanja djelatnika redarstvenih vlasti o ovim aktivnostima mogu biti sadržajem njihovih iskazivanja pred sudom, dakle, formalnog dokaza na kojem se može utemeljiti sudska odluka (usporedi Vrhovni sud Republike Hrvatske I Kž 52/05 i dr.).
6. Zbog toga su neosnovane i daljnje žalbene tvrdnje da su zapisnici o ispitivanju svjedoka ČK i FK nezakoniti dokazi u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08 kao tzv. plodovi otrovane voćke. Kako je utvrđeno da niti jedan od dokaza čije je izdvajanje predloženo nije nezakonit, ne može se niti raditi o dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza pa su neosnovani i ovi žalbeni navodi.
7. Slijedom navedenog, a budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nije nađeno da u ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
