REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2574/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Udruga „Škola nogometa NK Osijek“, OIB 91189320499, Osijek, W. Wilsona 2, kojeg zastupa punomoćnik Filip Glavaš, odvjetnik u Osijeku, Lučki prilaz 2, protiv tuženika ORTEO d.o.o., OIB 07267105283, Osijek, Ulica Jablanova 15, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4359/2022-2 od 14. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-37/2022-31 od 29. srpnja 2022., u sjednici održanoj 3. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanje:

„1. Jesu li ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 221. a ZPP-a o teretu dokazivanja u slučaju kada sud nije u cijelosti ocijenio sadržaj iskaza svjedoka koji je iskazivao o pravno odlučnim činjenicama za predmetnu pravnu stvar?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4359/2022-2 od 14. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P- 37/2022-31 od 29. srpnja 2022.

2.1. Tužitelj je postavio pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a koje glase:

„1. Jesu li ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 221. a ZPP-a o teretu dokazivanja u slučaju kada sud nije u cijelosti ocijenio sadržaj iskaza svjedoka koji je iskazivao o pravno odlučnim činjenicama za predmetnu pravnu stvar?

2. Je li parnična stranka temeljem odredbi ZPP-a ovlaštena i dužna staviti primjedbu na iskaz svjedoka ukoliko smatra da je isti neistinit ili nevjerodostojan?

3. Je li sud prilikom ocjene sadržaja iskaza svjedoka ovlašten cijeniti činjenicu da parnična stranka na iskaz takvog svjedoka nije stavila primjedbu?

4. U slučaju kada tužitelj tvrdi da je ugovorene radove izvodio isključivo tuženik, odnosno njegov podizvođač te da je on štetnik, a tuženik paušalno tvrdi da je navedene radove izvodio i netko treći te da je treća osoba prouzročila štetu, je li tuženik dužan dokazati navedenu činjenicu?“

2.2.U prijedlogu se još navodi da su pobijane presude utemeljene na arbitrarnoj i ustavnopravno neprihvatljivoj ocjeni odlučnih okolnosti što je rezultiralo teškim povredama odredbi parničnog postupka (čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. i čl. 221.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) čime da su tužitelju povrijeđena temeljna ljudska prava iz čl. 26. i čl. 29. Ustava Republike Hrvatske, te čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP podnositelj prijedloga postavlja četiri pravna pitanja smatrajući ih važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, navodeći kako o prvo postavljenom pitanju odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odlukama poslovni broj Rev-1199/2021 od 3. studenoga 2021., Rev-950/2021 od 14. rujna 2021 i Rev-146/2021 od 2. ožujka 2021., a u kojima su ukinute nižestupanjske odluke zbog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 221.a i čl. 8. ZPP pred nižestupanjskim sudovima, jer su nižestupanjski sudovi, bez da su izveli i ocijenili dokaze predložene po tužitelju, odbili tužbeni zahtjev iz razloga jer da tužitelj, na kome je bio teret dokaza, nije dokazao postojanje odlučnih činjenica.

6. Ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama ovoga suda poslovni broj Rev-1199/2021-2 od 3. studenoga 2021. i poslovni broj Rev-950/2021-2 od 14. rujna 2021.

7. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

8. U odnosu na preostala pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 3. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil