1              Poslovni broj: I Kž-Us-102/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-102/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec. crim. predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. U. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog I. U. protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 6. srpnja 2023., broj: Kov-Us-84/2021. u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog I. U. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 6. srpnja 2023., broj: Kov-Us-84/2021., pod točkom I. izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog I. U. za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza, svih dokaza navedenih pod točkama 1. do 15769. u popisu dokaza na kojima se temelji optužnica. Pod točkom II. izreke na temelju članka 351. stavak 1. u vezi s članka 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) iz spisa predmeta su izdvojeni zapisnici i obavijesti o obavljenim obavijesnim razgovorima sa K. B. (list 34424, 34582), K. V. (list 34431, 34589), M. V. (list 34432, 34590), D. A. (list 34433, 34591), K. M. (list 34434,34592), M. M. (list 34453, 34611) te je određeno da će po pravomoćnosti ovog rješenja biti zatvoreni u poseban omot i predani sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa.

2. Protiv dijela tog rješenja, pod točkom I., žali se okrivljeni I. U., po branitelju, odvjetniku V. M., bez navođenja žalbene osnove pobijanja, s prijedlogom drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu "i u naznačenim dijelovima ukinuti prvostupanjsko rješenje (pod toč. I. izreke) i prema potrebi predmet uputiti na ponovo odlučivanje (čl.494. st.3.t.3. ZKP)".

3. U skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje, okrivljeni I. U. tvrdi da je iz spisa predmeta trebalo izdvojiti sve naloge suca istrage kojima su određene posebne dokazna radnje, jer nalozi nisu dokazi, već se na temelju naloga dokazi pribavljaju. U pravu je žalitelj da nalozi nisu dokazi, već su dokazi rezultati koji su prikupljeni provođenjem posebnih dokaznih radnji određenih tim nalozima suca istrage. Međutim, u cijelosti je pogrešna tvrdnja okrivljenika da se isti iz tog razloga izdvajaju iz spisa, jer se upravo na temelju sadržaja tih naloga utvrđuje jesu li rezultati posebnih dokaznih radnji zakoniti dokazi, slijedom čega isti imaju svoju svrhu i nema ih nikakvog razloga izdvajati iz spisa, posebice ne kao nezakonite dokaze.

5.1. Jednako tako nije u pravu žalitelj da se iz spisa predmeta ima izdvojiti kaznena prijava i drugi dokazi za koje okrivljenik smatra da su nevažni, nečitki ili slični. Naime, kaznena prijava nije dokaz, kako to pravilno uočava žalitelj, slijedom čega ni ne podliježe ocijeni zakonitosti, niti se izdvaja iz spisa. Isto tako, je li neki dokaz važan ili nije za utvrđivanje odlučne činjenice može odlučiti raspravno vijeće, u slučaju da optužnica bude potvrđena, u skladu s člankom 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08., tako što će odbiti izvođenje dokaza, no ne radi se o dokazu koji nije zakonit, o čemu se odlučuje u konkretnom slučaju u stadiju optužnog vijeća u skladu s člankom 351. ZKP/08. u povodu prijedloga stranaka za izdvajanje upravo nezakonitih dokaza, što ovaj žalitelj očito ispušta iz vida. Pitanje čitkosti dokaza ispravom, na što upire okrivljeni I. U. predstavlja ocjenu vjerodostojnosti tog dokaza, a ne njegove zakonitosti.

5.2. Također, tvrdnja okrivljenog I. U. da se u spisu predmeta nalaze dokazi na stranom jeziku, s pravom zaključuje prvostupanjski sud da ta činjenica ne čine te dokaze nezakonitim, jer je u skladu s člankom 8. stavkom 6. ZKP/08. određeno da tijelo koje vodi postupak može samo ili na pisani zahtjev okrivljenika odrediti pisano prevođenje dokaza ili njegovog dijela, ako je to potrebno za korištenje procesnih prava obrane, o čemu će odluku donijeti optužno vijeće ili raspravno vijeće, ako optužnica bude potvrđena. Stoga za sada nema riječi o kršenju prava okrivljenika na prevođenje i o tome da se neka sudska odluka temelji na dokazima pribavljenima kršenjem tog prava, niti na to ukazuje žalitelj, već isto prejudicira.

6. Slijedom svega izloženoga, kako žalbom okrivljenika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog dijela rješenja, niti je pri ispitivanju istog po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo, da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti te na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2023.