Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-100/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika E. M., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 2. i 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženika E. M., Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici i G. I., kao osobe čiji su predmeti oduzeti, protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K- 123/2023-18 od 20. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2024.
r i j e š i o j e
I.- Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjenim vijećem.
II.- Uslijed odluke pod toč. I., žalbe optuženika E. M. i G. I., kao osobe čiji su predmeti oduzeti su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Velikoj Gorici proglasio je krivim opt. E. M., zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.) i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca u koju mu se, na temelju čl. 54. KZ/11., uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. listopada 2023. pa nadalje. Na temelju čl. 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP) od optuženika je oduzeta imovinska korist u iznosu od 1.822,90 eura/13.734,64 kn, koji iznos je uplaćen u korist državnog proračuna RH po nalogu ODO u Velikoj Gorici, dana 10. studenog 2023.
Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11. od optuženika je oduzeto teretno vozilo marke R. bijele boje, reg. oznake OS ... s originalnim ključem i prometnom dozvolom vlasnika G. I. i priključno vozilo marke S. sa pripadajućim registarskim oznakama ZG ... i prometnom dozvolom vlasnika P. d.o.o. koji su privremeno oduzeti od optuženika na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanić Grad od 10. listopada 2023.
Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11. od optuženika su oduzeti držači SIM telefonskih kartica operatera Tomato i Telemach sa pripadajućim telefonskim brojevima te računi za kupnju mobilnog uređaja, koji su od optuženika privremeno oduzeti na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanić Grad od 10. listopada 2023.
Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik je u cijelosti oslobođen naknade troškova kaznenog postupka i nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju D. S., odvjetniku iz V. G., zbog odluke o kazni, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik blaže kazni.
3. Žalbu je podnijela i zamjenica Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici, zbog povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, sa prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Žalbu je podnio i G. I., kao osoba čiji je predmet oduzet, po opunomoćeniku H. K., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o oduzimanju predmeta, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači u dijelu pod toč. III. izreke i oduzeti predmeti vrate vlasniku G. I., odnosno da se presuda u tom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Optuženik je po branitelju D. S., odvjetniku iz V. G., podnio odgovor na žalbu državnog odvjetnika, predlažući da se ista odbije kao neosnovana.
6. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.
7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, uslijed čega su žalbe optuženika i G. I. bespredmetne.
8. Ispravno se u žalbi državnog odvjetnika ukazuje na pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako nije dokazano da je optuženik svjesno ugrožavao zdravlje ili život migranata, prevozeći ih u prostoru prikolice koji nema ventilaciju ni sjedala te je, ispuštajući iz činjeničnog opisa djela dio inkriminacije koji se odnosi na kvalificirani oblik terećenog kaznenog djela, optuženika proglasio krivim za osnovni oblik kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.
9. Nesporno je, naime, da je optuženik, upravljajući teretnim vozilom sa prikolicom, u prostoru prikolice sa ceradom, koja nema sjedala, sigurnosnih pojaseva ni ventilaciju, prevozio čak 54 osobe turskih i kineskih migranata, među kojima je bilo četvero djece i jedna invalidna muška osoba sa dvije štake. Radi se, dakle, o prijevozu velikog broja osoba, koje su u neprimjerenom prostoru prikolice, sjedile ili ležale na podu, bez dovoljno zraka, pa svaka iznenadna prometna situacija može dovesti do nestabilnosti osoba uz veliku mogućnost njihovog ozljeđivanja. Državni odvjetnik u žalbi opravdano ukazuje da takvi uvjeti prijevoza, neovisno o tome jesu li prevožene osobe na to pristale, sadrže sve elemente nečovječnog i ponižavajućeg postupanja u smislu odredbe čl. 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Na opisani način optuženik je, prevozeći veliki broj osoba u prikolici bez sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacije, dakle, bez ikakve zaštite, ne samo ugrozio njihovu sigurnost i zdravlje, već je iskazao svaki nedostatak poštovanja i umanjenje ljudskog dostojanstva prevoženih osoba, iskorištavajući teške životne prilike u kojima su se našle. Stoga takvo njegovo postupanje, i po ocjeni ovoga vijeća, suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda, može imati težinu nečovječnog i ponižavajućeg postupanja sa velikim brojem prevoženih osoba, među kojima su i djeca, u potpuno neprimjerenom prostoru prikolice, bez zraka i ikakve zaštite, u kojoj se na takav način ne bi prevozila ni stoka.
10. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, drugostupanjski sud je utvrdio da je odlukom o oduzimanju imovinske koristi povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika u odredbi čl. 469. toč. 5. ZKP-a, budući u činjeničnom opisu djela nigdje nije navedeno da bi konkretan novčani iznos od 1.822,90 eura, koji je privremeno oduzet od optuženika, predstavljao korist pribavljenu počinjenim kaznenim djelom niti je to tijekom postupka na nedvojben način utvrđeno.
11. Osim toga, u postupku nije dokazano da bi ostali oduzeti predmeti, osim teretnog vozila sa prikolicom, a tu se misli na držače SIM kartica sa više telefonskih brojeva i račune za kupnju mobitela, bili isključivo ili u pretežitoj mjeri namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, niti je to navedeno u činjeničnom opisu djela, to više što se ne radi o oduzimanju mobilnih telefonskih uređaja, koje bi optuženik mogao uporabiti za počinjenje kaznenog djela, već samo o oduzimanju držača SIM kartica sa pripadajućim telefonskim brojevima različitih teleoperatera. Budući je općepoznato da ljudi u svakodnevnom životu posjeduju više SIM kartica i mobilnih telefonskih uređaja, koji od optuženika nisu ni oduzeti, već se sada ukazuje nedostatnim obrazloženje prvostupanjskog suda da su telefonske kartice, privremeno oduzete od optuženika, očito bile korištene u svrhu počinjenja kaznenog djela, jer se radi o telefonskim karticama više operatera i telefonskih brojeva.
12. S druge strane, odluka o oduzimanju teretnog vozila sa prikolicom, koje je optuženik iznajmio od G. I. upravo u svrhu počinjenja kaznenog djela, pod sumnjivim okolnostima, jer vozilo nije imalo registarske pločice, koje je, po tvrdnji optuženika, naknadno prije polaska na put donio I., ukazuje se pravilnom i zakonitom, budući je nedvojbeno da su predmetna vozila bila uporabljena isključivo za počinjenje kaznenog djela.
13. Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukinuti pobijanu presudu te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjenim vijećem, uslijed čega su žalbe optuženika i G. I. bespredmetne.
14. Sud će u ponovnom postupku izvesti sve potrebne dokaze i razjasniti sva sporna pitanja na koja je ukazano ovom odlukom nakon čega će, imajući u vidu primjedbe i stajališta iznesena u obrazloženju ove odluke, donijeti novu zakonitu odluku, koju će obrazložiti sukladno odredbi čl. 459. ZKP-a.
15. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 483. i čl. 484. st. 1. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Bjelovar, 3. travnja 2024.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar v. r.
