REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 77 Pž-1356/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Lenke Ćorić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Zagorke Major iz Viškova, Bujki 25, Mladenići, OIB 89274097348, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, N. Tesle 9 protiv tuženika Vladimira Majora, iz Ičića, 43, Istarske divizije 1/A, OIB 25865798777, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-607/2023-6 od 22. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-607/2023-6 od 22. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-607/2023-6 od 22. siječnja 2024. odlučeno je:
„I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika čine prava: jedan poslovni udjel u trgovačkom društvu PROJECT GREEN d.o.o. sa sjedištem u Rijeci (Grad Rijeka), Škurinjska cesta 1, OIB: 07580075685, upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci, pod brojem MBS: 040438190, koji predstavlja iznos od 2.650,00 EUR1/20.000,00 kuna temeljnog kapitala što čini 100% (sto posto) ukupnog temeljnog kapitala društva PROJECT GREEN d.o.o.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica ovlaštenik na poslovnom udjelu tuženog u trgovačkom društvu PROJECT GREEN d.o.o. u ½ dijela poslovnog udjela tuženog u trgovačkom društvu PROJECT GREEN d.o.o., a što čini 50% (pedeset posto) ukupnog temeljnog kapitala društva.
III. Temeljem ove presude tužiteljica je ovlaštena od uprave trgovačkog društva PROJECT GREEN d.o.o. sa sjedištem u Rijeci (Grad Rijeka), Škurinjska cesta 1, OIB: 07580075685, zatražiti upis u Knjizi poslovnih udjela da je imatelj ½ dijela poslovnog udjela tuženika u trgovačkom društvu PROJECT GREEN d.o.o., a što čini 50% (pedeset posto) ukupnog temeljenog kapitala društva.
IV. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika čine prava: jedan poslovni udjel u trgovačkom društvu GREEN PLANET d.o.o. sa sjedištem u Opatiji (Grad Opatija), Emila Bošnjaka 4, OIB: 45047354578, upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci, pod brojem MBS: 040456701, koji predstavlja iznos od 2.650,00 EUR1/20.000,00 kuna temeljnog kapitala što čini 100% (sto posto) ukupnog temeljnog kapitala društva GREEN PLANET d.o.o.
V. Utvrđuje se da je tužiteljica ovlaštenik na poslovnom udjelu tuženog u trgovačkom društvu GREEN PLANET d.o.o. u ½ dijela poslovnog udjela tuženog u trgovačkom društvu GREEN PLANET d.o.o., a što čini 50% (pedeset posto) ukupnog temeljnog kapitala društva.
VI. Temeljem ove presude tužiteljica je ovlaštena od uprave trgovačkog društva GREEN PLANET d.o.o. sa sjedištem u Opatiji (Grad Opatija), Emila Bošnjaka 4, OIB: 45047354578, zatražiti upis u Knjizi poslovnih udjela da je imatelj ½ dijela poslovnog udjela tuženika u trgovačkom društvu GREEN PLANET d.o.o., a što čini 50% (pedeset posto) ukupnog temeljenog kapitala društva.“
2. Prema obrazloženju prvostupanjski sud je pozvao tuženika da u određenom roku podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik primio tužbu 13. prosinca 2023. na koju nije dao odgovor u određenom roku, da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 20. siječnja 2010., da je tužiteljica 21. rujna 2023. pred Općinskim sudom u Rijeci pokrenula postupak za razvod braka. Tužiteljica tvrdi da su društva Project green d.o.o. i Green planet d.o.o. osnovana iz zajedničkih sredstava bračnih drugova za vrijeme trajanja bračne zajednice, a tuženik je jedini član oba društva. Spisu prileže podaci iz sudskog registra o društvima Green planet d.o.o. i Project green d.o.o. Prvostupanjski sud je utvrdio da je društvo Project green d.o.o. osnovano izjavom o osnivanju od 1. ožujka 2022., a da je izjava o osnivanju Green planet d.o.o. sastavljena 6. lipnja 2023., slijedom čega je sud utvrdio da su navedena društva osnovana za vrijeme trajanja bračne zajednice. Prvostupanjski sud je stoga zaključio da je tužiteljica u skladu s člankom 36. stavkom 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23; dalje: ObZ) i članka 417. Zakona o trgovačkim društvima Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/113, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD) ovlaštenik s tuženikom na poslovnom udjelu u društvima Green planet d.o.o. i Project green d.o.o. Kako tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i donio presudu na temelju ogluhe.
3. Protiv presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 5. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome tuženik navodi da tužiteljica nije dokazala da su poslovni udjeli u navedenim društvima imovina stečena radom tijekom bračne zajednice u smislu članka 36. stavka 1. ObZ, niti je tužiteljica predložila dokaze na navedenu okolnost, o trajanju bračne zajednice tužiteljica nije dostavila dokaze, a iz navoda o danu sklapanju braka i danu podnošenja tužbe za razvod braka se to ne može utvrditi. Žalitelj stoga smatra da nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe jer osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica i dokaza priloženih uz tužbu. Predlaže presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba nije osnovana.
6. Presuda je ispitana na temelju članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/1-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. U postupku koji je prethodio pobijanoj presudi, kao niti u pobijanoj presudi, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 5. ZPP na koju povredu se poziva i žalitelj.
8. Tuženik je upisan kao imatelj poslovnih udjela u društvima Project green d.o.o. i Green planet d.o.o., a tužiteljica tvrdi da poslovni udjeli u navedenim društvima čine bračnu stečevinu jer su navedena društva osnovana za vrijeme trajanja bračne zajednice zajedničkim sredstvima bračnih drugova.
9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice da se utvrdi da poslovni udjeli u društvima čine bračnu stečevinu, da su tužiteljica i tuženik ovlaštenici na navedenim poslovnim udjelima, što tužiteljica ima pravo upisati u knjigu poslovnih udjela u društvima Project green d.o.o. i Green planet d.o.o. u skladu s člankom 36. stavkom 3. ObZ-a i članka 417. ZTD-a.
10. Presuda zbog ogluhe donosi se bez izvođenja dokaza, to po naravi stvari izostaje ocjena dokaza i zadatak suda svodi se, dakle na ispitivanje pretpostavki za donošenje presude zbog ogluhe (članak 331.b ZPP-a).
11. Prema odredbi članka 331.b stavka 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
12. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe primjenom članka 331.b ZPP-a. Pri donošenju presude zbog oguhe uzima se da tuženik svojom pasivnošću (nepodnošenjem odgovora na tužbu) priznaje istinitost činjeničnih navoda koje je tužiteljica iznijela u tužbi: da poslovni udjeli u društvima Project green d.o.o. i Green planet d.o.o. čine bračnu stečevinu jer su osnovana iz zajedničkih sredstava bračnih drugova za vrijeme trajanja bračne zajednice, a s kojima je tuženik bio upoznat dostavljanjem tužbe na odgovor.
13. U odnosu na žalbene navode valja navesti da je drugostupanjski sud u konkretnom slučaju kada je tuženik primio tužbu s prilozima i nije dao odgovor na tužbu, jedino razmatrao postoje li kakve kontradikcije između sadržaja dokumentacije u prvostupanjskom spisu i navoda u tužbi, te jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe prema citiranoj odredbi članka 331.b stavka 1. ZPP. Ovaj sud prihvaća utvrđenje prvostupanjskog suda prema kojem osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, kao ni s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
14. Tuženik u žalbi iznosi činjenične navode kojima osporava pravilnost prvostupanjske presude zbog ogluhe stoga treba navesti da se prema članku 353. stavku 2. ZPP-a presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa žalbeni navodi tuženika koji idu u tom pravcu ovaj sud nije razmatrao.
15. Slijedom navedenog, tuženik žalbenim navodima nije osporio ispunjenje pretpostavki iz članka 331.b stavka 1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
16. Valjalo je stoga primjenom odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. travnja 2024.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-30865-df1e7
Kontrolni broj: 0a98c-46710-926a4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
