REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3125/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Goranke Barać – Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika Listopad nekretnine d.o.o., Zagreb, Ilica 1a, OIB 08554227400, kojega zastupa punomoćnik Luka Božić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri j.t.d. Rijeka, radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3753/2022-2 od 12. travnja 2023. kojima su potvrđeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-277/2021-30 od 4. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude i rješenja naznačivši u njemu osam pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, - dalje: ZPP).
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Pitanja koja je tuženik u prijedlogu naznačio nisu pravna pitanja važna za odluku u sporu, a ona koja su materijalnopravne naravi nisu ni dovoljno određena, odnosno, njime se problematizira nešto što nižestupanjski sudovi nisu ni razmatrali. Pitanja kojima se problematizira pravni interes tuženika za utvrđenje prava vlasništva po protutužbi nisu važna za odluku u predmetu jer protutužba nije odbačena pozivom na nedostatak pravnoga interesa, već zbog litispendencije.
4. Kako se ne radi o pitanjima važnima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP odlučeno je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP kao u izreci.
Zagreb, 3. travnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
