REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1463/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. UJV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa majka i zakonska zastupnica UJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a nju punomoćnik Vedran Bikić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Vesna Šnur, odvjetnica u Vinkovcima, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob 2/2024-2 od 15. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-44/2023-10 od 9. studenoga 2023., u sjednici održanoj 3. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob 2/2024-2 od 15. siječnja 2024. kojom je u stavku I. izreke odbijena kao neosnovana žalba mlt. tužiteljice te je u cijelosti potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-44/2023-10 od 9. studenoga 2023., dok je u stavku II. izreke odbijen zahtjev mlt. tužiteljice za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.
2. Tužiteljica podnosi prijedlog protiv drugostupanjske presude zbog dva pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te se kao razlog važnosti postavljenih pitanja poziva na odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-536/2019 od 21. svibnja 2019. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati prijedlog za dopuštenje revizije i donese rješenje kojim se dopušta podnošenje revizije u odnosu na postavljena pitanja.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se protivi navodima prijedloga te predlaže da se prijedlog kao nedopušten odbaci. Potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Odgovor na postavljena pitanja je usko vezan za okolnosti konkretnog slučaja, slijedom čega nema elemenata univerzalnosti da bi se moglo smatrati da se radi o pravnom pitanju važnom ne samo za odluku o ovom sporu nego i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Pogrešno je i tužiteljičino shvaćanje da je odluka na koju se kao razlog važnosti postavljenih pitanja poziva (presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-536/2019 od 21. svibnja 2019.) u opravdanju postavljenih pitanja usporedive s pobijanom drugostupanjskom presudom u smislu da bi se radilo o pravnim pitanjima o kojima ona odstupa od prakse revizijskog suda ili da bi se radilo o neujednačenoj praksi viših sudova. Naime, u predmetu na koji se poziva tužiteljica, odluka o tužbenom zahtjevu obrazložena je specifičnim činjeničnim okolnostima s kojima se ne može usporediti činjenična situacija u predmetnom slučaju. Naime, odluka o sporu o postavljenim pitanjima ovisi o načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, pa stoga ta odluka ne daje značaj važnosti postavljenim pitanjima niti je pozivanjem na navedene odluke tužiteljica opravdala značaj važnosti postavljenih pitanja.
7. S obzirom na izloženo, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pa je riješeno kao u stavku I. izreke rješenja.
8. Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer se radi o trošku koji nije nužan za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP).
Zagreb, 3. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
