REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 882/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. N. pok. V. iz B., kojega zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Š., protiv tuženika 1. J. P. i 2. M. P., oboje iz B., koje zastupa punomoćnik Š. M., odvjetnik u Š., radi uznemiravanja i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-497/2022-2 od 12. rujna 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P- 1692/2020 od 24. ožujka 2022., u sjednici održanoj 3. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-497/2022-2 od 12. rujna 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-1692/2020 od 24. ožujka 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio dva pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.
3. Predlagatelj prvim pitanjem polazeći od pogrešne procesne pretpostavke preispituje jesu li počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 8. ZPP i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Međutim takvo pitanje u kojem se polazi od pogrešne procesne pretpostavke nije pitanje o kojem ovisi odluka u sporu stoga nije važno za osiguranje jedinstven primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Drugim naznačenim pitanjem predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke da je posjednik nekretninu držao protiv volje upisanog vlasnika što nije utvrđeno u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga, osim toga takvim pitanjem osporavaju se činjenična utvrđenja što nije dopušteno u revizijskom stadiju postupka. Stoga drugo naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 3. travnja 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić, v.r.
