REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2677/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V., iz V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Ž., protiv tuženog C. o. d.d. Z., OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-24/2023-3 od 3. travnja 2023. kojim je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-117/2021-28 od 3. studenog 2022., u sjednici održanoj 3. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava čime bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-24/2023-3 od 3. travnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga, što pitanja polaze od drugačijih činjeničnih utvrđenja od onih koje su utvrdili nižestupanjski sudovi.

3.Također, ovaj sud je ocijenio da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno tužiteljevo pravo na pošteno suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te jamstvo pravo vlasništva zajamčeno u čl. 48. st. 1. Ustava u svezi s čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Sadržaj tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije se dijelom svodi na pritužbe o načinu na koji su nižestupanjski sudovi ocijenili dokaze odnosno o tome kako su utvrdili činjenično stanje. Nadalje, u svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve činjenične navode tužitelja, njihove presude su obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumljivima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj ne bi imao pravično suđenje.

4. Također, obzirom na gore navedeno tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima bilo povrijeđeno pravo vlasništva odnosno konkretno legitimna očekivanja.

5. Slijedom navedenoga valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. travnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.