Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 19. Pp-3533/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. L., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211- 07/23-4/100101, urbroj: 511-06-07-2 od 28. 12. 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 3. travnja 2024. godine i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
OKRIVLJENIK: M. L., sin D. i K., rođ. ... godine u Zagrebu, državljanin RH, OIB 84424722928, nekažnjavan, s prebivalištem u K., ...,
k r i v j e
što je dana 11. rujna 2023. godine u 13,15 sati u K., ..., njegovim vozilom reg. oznake ... upravljala K. L., a da okrivljenik kao vlasnik vozila, nije isto odjavio, te ga je bio dužan odjaviti ukoliko ne izvrši produženja važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla s danom 19. kolovoza 2023. godine,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje
O P O M E N A
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, klasa: 211-07/23- 4/100101, urbroj: 511-06-07-2 izdala je dana 28. 12. 2023 godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Naveo je kako je dana 11. 9. 2023. u 13,15 sati u Križevcima od strane policijskih službenika zatečena njegova majka K. L. kako upravlja osobnim vozilom reg. oznake ... koje je njegovo vlasništvo. Na vozilu je istekla važnost prometne dozvole s danom 19. 8. 2023., a polica osiguranja je bila važeća. Naime, u ulici gdje stanuje odvijali su se radovi i zbog toga dvadesetak dana nije bilo moguće izvesti vozilo iz dvorišta i obaviti tehnički pregled (prekopan kolni ulaz i zatvorena ulica). Čim je bilo moguće izaći na prometnicu njegova je majka sa vozilom krenula obaviti provjeru u servis i čišćenje vozila kako bi sa istim otišla u stanicu za tehnički pregled, te je tom prilikom zaustavljena od strane policije. Priznaje krivnju za prekršaj koji je počinio i žao mu je zbog toga, jednostavno splet okolnosti je bio takav. Do sada nije kažnjavan, primanja su mu minimalna, nalazi se trenutno na dužem bolovanju zbog teške ozljede noge, te molim manju kaznu ili upozorenje.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u izvješće o počinjenom prekršaju sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je da okrivljenik kao vlasnik vozila nije isto odjavio, te ga je bio dužan odjaviti ukoliko ne izvrši produženja važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje u tijeku postupka, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te da ni jednom do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja- opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je na dužem bolovanju s minimalnim primanjima, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 3. travnja 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Ulamec
Marijana Galović
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, M. L., K. ulica ..., ... K.,
2. tužitelju, PU koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci,
3. spis.
