REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 699/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. H. iz P., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u K., protiv tuženika W. o. V. I. G. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika H. a. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica B. B.-G., radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1285/2023-2 od 14. lipnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-499/22-20 od 24. veljače 2023., u sjednici održanoj 3. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 1285/2023-2 od 14. lipnja 2023. zbog pravnog pitanja:
"Da li divljač na kolniku autoceste, koja je uzrokovala prometnu nezgodu (naletom vozila na tu divljač), ukazuje na propust pravne osobe odgovorne za upravljanje i održavanje autoceste koja je dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere i radnje koje bi omogućile odvijanje sigurnog i nesmetanog prometa na autocesti (posebice u vidu postavljanja i održavanja ograde oko autoceste?)".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1285/2023-2 od 14. lipnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-499/22-20 od 24. veljače 2023. pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naveo da prijedlog podnosi zbog pravnog pitanja:
"Da li činjenica da se divljač našla na kolniku autoceste, što je uzrokovalo prometnu nezgodu naletom vozila na tu divljač, ukazuje na propust pravne osobe odgovorne za upravljanje i održavanje autoceste koja je dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere i radnje koje bi omogućile odvijanje sigurnog i nesmetanog prometa na autocesti, posebice u vidu postavljanja i održavanja ograde oko autoceste?".
2.a Obrazlažući razloge važnosti postavljenog pravnog pitanja tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije naveo da je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenom pravnom pitanju nepodudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda zauzetom u odlukama broj Revx-230/12 od 8. studenoga 2012. i broj Revd- 1505/2021 od 2. rujna 2021.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP jer je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o tom pravnom pitanju zauzeto u pobijanoj odluci nepodudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda zauzetim u odluci broj Revx- 230/12 od 8. studenoga 2012. te u nizu drugih odluka ovoga suda.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Pajalić, v.r.
