Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-1183/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. K. iz O. i okrivljenice S. K. iz O., zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ brojevi: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU osječko–baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24- 5/8842, urbroj: 511-07-23-24-1 od 2. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 3. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik L. K., OIB: …, sin …, rođen …, s prebivalištem u T. i boravištem u O., državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju elektrotehničar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća 1.100,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan za javni red i mir, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni, a vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

Okrivljenica S. K., OIB: …, kći …, rođena …, s prebivalištem u T. i boravištem u O., državljanka RH, pismena, SSS, po zanimanju konobar, udana, majka jednog djeteta, nezaposlena, prima porodiljnu naknadu u iznosu od 300,00 eura mjesečno, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

jer da su

2. travnja 2024. u 10,30 sati u stanu u O. kao bračni par počinili jedno prema drugome psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda u nazočnosti zajedničkog djeteta A. K. koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da su u jutarnjim satima ušli u raspravu oko trošenja zajedničkog novca i plaćanja režija te je S. rekla L. da napusti stan, što je isti odbio i uputio je S. pogrdne riječi: "Kurvo, ti nisi normalna! Šta to izvodiš! Kako se to ponašaš!", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a S. je uputila L. pogrdne riječi: "Jebem ti mater, dosada si i naporan, jebem ti mater, ti si kreten, ti si bolesnik, jadan si, što me stalno kontroliraš, naporan si!" te je uzela staklenu čašu, tzv. kriglu s kuhinjskog stola pokazujući namjeru da udari L., a od čega je odustala. Dok su se svađali, L. je prišao S. i primijenio fizičku silu prema njoj tako što ju je uhvatio za vrat i odgurnuo, nakon čega je krenuo prema A., a S. je udarila L. rukom u predjelu leđa. Daljnjim izvidima utvrđeno je da je S. K. 30. travnja 2023. i 1. svibnja 2023. verbalno, različitim psovkama, kao i primjenom fizičke sile napala L. K. kojom prilikom ga je ošamarila, udarila šakom i nogom uslijed čega nije zadobio ozljede. Isto tako je utvrđeno da je S. K. 15. ožujka 2024. oko 3,30 sati u ugo. objektu S. u Đ. vikala na L. nakon što ju je on odgurnuo te ga je svojim dlanom udarila u nos, a potom su ih izbacili zaštitari iz objekta te su sjeli u osobno vozilo i S. se unijela L. u lice, nakon čega ga je ugrizla za obraz ispod desnog oka. Dana 27. ožujka 2024. oko 6 sati S. je došla u posjetu kod L. koji je bio na terenu i u dnevnoj sobi stana nakon kraće rasprave kroz prozor joj je bacio mobitel te je S. udarila L. desnom šakom u potiljak, a potom ga ugrizla za desnu šaku te ga s obje ruke udarala po tijelu i vikala da je bolesnik, a L. je uhvatio S. oko struka i spustio na pod. Ponašanje L. i S. je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

time bi okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl.10. t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog broj gore navedeni protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo žurni postupak sukladno čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona.

2. Sud je prije ispitivanja okrivljenika rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika L. K., II. PP Osijek od 2. travnja 2024. koji predstavlja nezakonit dokaz na kojem se ne može temeljiti odluka suda s obzirom da osumnjičenik nije upozoren prije ispitivanja na svoja prava kumulativnim navođenjem odredbi članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja.

3. Okrivljenik L. K. porekao je krivnju za prekršaj navodeći da isti nije počinio. Unazad dva do tri tjedna imali su u obitelji tragičan događaj jer je supruga S. imala spontani pobačaj. Protiv njega se vodi kazneni postupak za kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji prema S., no bez obzira na to on kritičnog događaja nije bio nasilan prema supruzi već se radilo o raspravi. Događaju je bila prisutna njihova mlt. kćerka A. koja se u jednom trenutnu došetala do njih. Poriče da bi rekao S. da je kurva, nenormalna, što izvodi i slično i da bi ona njemu rekla da je kreten, bolesnik, jadan i psovala mater. Napomenuo je da mu nije ništa rekla što bi ga uznemirilo ili povrijedilo mu dostojanstvo. Njega je uznemirilo što mu nije sjela plaća, a imali su razne obveze za plaćanje. Također je porekao da bi se išta dogodilo 30. travnja 2023. i 1. svibnja 2023. između njega i S. Policajac je to sve krivo napisao, jedino što se dogodilo je 15. ožujka 2024. u Đ. u ugo. objektu S. kada ga je S. fizički napala na način da ga je ugrizla za obraz nakon što su izbačeni iz lokala i onda ga je poslije udarila nogom u lice. Dana 27. ožujka 2024. u 6 sati S. je bila u posjeti kod njega u K. kod Z. te ga je fizički napala nakon što joj je bacio mobitel kroz prozor na način da ga je ugrizla za šaku i ćušnula. Za sve to se ona njemu ispričala, a on je djelomično kriv za ove događaje. Ne strahuje da će S. ponovno počiniti prema njemu nasilje i ne želi nikakve mjere opreza niti zaštitne mjere, već želi da se njihov odnos popravi.

4. Okrivljenica S. K. također je porekla krivnju za prekršaj navodeći u obrani da isti nije počinila. Radilo se o prepirci zbog financija i njoj je L. rekao da nije normalna, no nije ju to povrijedilo, niti uznemirilo, a ona je njemu rekla da je dosadan i naporan. Uzela je grublje u ruke kriglu, no nije ju hiti htjela baciti, a L. ju je odgurnuo pa se s djetetom zaključala u sobu i pozvala policiju. L. je znao prije biti prema njoj fizički nasilan i zbog toga se protiv njega vodi kazneni postupak. Poriče da bi se išta dogodilo ostalih događaja koji joj se stavljaju na teret optužbom. Navela je da je 30. ožujka 2023. rodila carskim rezom pa nije mogla ubrzo nakon toga fizički napadati L. Dana 15. ožujka 2024. u Đ. u S. posvađala se s L. i on ju je udario šakom u stomak pa su ih zaštitari izbacili, a potom su se svađali u autu na putu do O. Dana 27. ožujka 2024. kada je bila u posjeti na terenu L. njih dvoje su se naguravali jer joj je on uzeo mobitel. Ne želi primjenu ikakvih mjera zaštite, odnosno mjera opreza i zaštitnih mjera jer smatra da L. neće nastaviti s nasiljem prema njoj.

5. Sud je suočio okrivljenike jer su im obrane bile proturječne prilikom čega je okrivljenik tvrdio da ništa nije napravio, da nitko od njih dvoje nije bio nasilan već su se samo svađali, što je okrivljenica potvrdila, dodajući da je zvala policiju jer se bojala da će se nešto dogoditi, a nije se ništa dogodilo. Pritkom je svaki okrivljenik ostao kod svojih navoda, gledali su se u oči i jedno drugome obraćali mirnim tonom.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 3. travnja 2024. za okrivljenike, izvješće o uhićenju za I. okr. od 2. travnja 2024., naredbe o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, brojevi: 833936 i 833938, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime S. K. od 2. travnja 2024., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za I. i II. okr.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika S. K. od 2. travnja 2024. razvidno je da je ista izjavila da je predmetne prigode pitala supruga kada će mu plaća, a on joj je odgovorio da tome priča s majkom i prigovarao joj je zbog trošenja i da nije platila jedan mjesec stanarinu, što nije točno. U jednom trenutku rekla je suprugu da napusti stan, a on je to odbio te ju je nazvao kurvom, prišao i gurnuo rukom u predjelu vrata te je uzela kćerku i zaključala se pozvala policiju.

8. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenike moglo proglasiti krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

9. Okrivljenici poriču krivnju za prekršaj te okolnost da bi međusobno počinili nasilje u obitelji za koje ih se tereti. Okrivljenik L. K. naveo je u obrani da se 2. travnja 2024. radilo isključivo o raspravi između njega i njegove supruge S. K. u nazočnosti zajedničkog mlt. djeteta, a porekao je da bi spram S. bio nasilan u smislu psihičkog i fizičkog nasilja, odnosno uputio joj riječi za koje se tereti da je kurva, nenormalna i drugo te da bi i ona njemu rekla da je kreten, bolesnik, jadan i psovala mater, dodajući da ga ništa nije uznemirilo što mu je ona tada rekla. U svezi istog događaja okrivljenica S. K. potvrdila je da se radilo o prepirci zbog financija i porekla je da bi joj okrivljenik tada rekao da nije normalna, dodajući da nju ništa nije povrijedilo, niti uznemirilo. Tada ju je L. odgurnuo, a ona se s djetetom zaključala u sobu i pozvala policiju.

10. Iz obrana okrivljenika razvidno je da oboje poriču međusobno nasilničko ponašanje u obitelji, s tim što je okrivljenica tvrdila da ju je okrivljenik odgurnuo, no isti je to u svojoj obrani porekao. Nadalje, u svezi događaja od 30. travnja 2023. i 1. svibnja 2023. okrivljenik je tvrdio da se ništa tada nije dogodilo između njega i S., dok je okrivljenica navela da je mjesec dana prije toga imala carski rez pa nikako nije mogla napadati okrivljenika. U svezi događaja od 15. ožujka 2024. u ugo. objektu S. u Đ. okrivljenici su različito iskazivali pa je okrivljenik tvrdio da ga je tada okrivljenica ugrizla za obraz i da su zbog toga izbačeni iz lokala, nakon čega mu je zadala udarac nogom u lice, dok je okrivljenica izjavila da su se posvađali i da ju je okrivljenik udario šakom u stomak pa su zato izbačeni, nakon čega su se u vozilu na putu do O. svađali. U svezi događaja od 27. ožujka 2024. za koji se terete također su proturječno iskazivali, prilikom čega je okrivljenik naveo da ga je okrivljenica fizički napala nakon što joj je on bacio mobitel kroz prozor i ugrizla ga za šaku te ćušnula, dok je okrivljenica navela da su se naguravali jer joj je okrivljenik uzeo mobitel.

11. Niti suočenjem okrivljenika sud nije mogao otkloniti proturječnosti iz njihovih obrana s obzirom da su okrivljenici suglasno tvrdili kako se ništa nije dogodilo te je okrivljenik izjavio da su se samo svađali, a okrivljenica isto potvrdila, napominjući da je zvala policiju jer se bojala da bi se nešto moglo dogoditi.

12. Za utvrđivanje prekršajne odgovornosti potrebno je s dostatnom izvjesnošću utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. S obzirom da su u postupku okrivljenici poricali prekršaj te u određenim detaljima iskazivali suprotno, a niti suočenjem okrivljenika nisu se mogle otkloniti proturječnosti iz obrana, dok očevidaca događaja nije bilo, valjalo je primijeniti pravni institut "in dubio pro reo" te uslijed nedostatka dokaza okrivljenike osloboditi od optužbe.

13. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 3. travnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.