Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-200/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. F., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj KP-DO-267/2024 od 3. travnja 2024., na ročištu održanom 3. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora ODO u Sisku protiv osumnjičenog D. F. iz zakonskih osnova u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

II. Osumnjičenik se ima odmah pustiti na slobodu.

III. Na temelju članka 98. stavak 1. i 6. ZKP/08 u svezi članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4., 5. i 10. ZKP/08

osumnjičenom D. F., OIB: ..., sina M. i J. F., djevojački S., rođenog .... u V., s prebivalištem u S., ..., državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja, živi u izvanbračnoj zajednici sa S. Š., oca dvoje maloljetne djece, pismenog, sa završenom osnovnom školom, zaposlenog u trgovačkom društvu K. servisi M. d.o.o., s minimalnim mjesečnim primanjima, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, prekršajno kažnjavanog, uhićenog 1. travnja 2024.

određuju se mjere opreza

i to:

1. zabrana približavanja:

- žrtvi S. Š., OIB: ..., rođenoj .... s prebivalištem u S., ..., na udaljenost ne manju od 100 metara,

2. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze i to sa

- žrtvom S. Š., OIB: ..., rođenoj .... s prebivalištem u S., ...,

putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze i

3. udaljenje iz doma s adrese prebivališta S., ....

IV. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

V. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 i članaka 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, mjere opreza izvršava PU sisačko-moslavačka, PP Sisak, te će svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće o tome da li osumnjičenik izvršava izrečene mu mjere opreza.

VI. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se osumnjičeni D. F. da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. ODO u Sisku podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora pod brojem KP-DO-267/2024 od 3. travnja 2024. protiv osumnjičenog D. F. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, jer postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 na štetu izvanbračne supruge S. Š..

2. U povodu prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 3. travnja 2024. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bila prisutna v.d. Općinske državne odvjetnice Marija Bukovac i osumnjičeni D. F..

3. V.d. Općinske državne odvjetnice Marija Bukovac je navela da osnovana sumnja da je osumnjičeni D. F. počinio kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, a kao osnovni preduvjet za odlučivanje o istražnom zatvoru, temelji se na detaljnim navodima žrtve S. Š. koji su potkrijepljeni obavijestima koje su policiji dali J. Š. i mlt. M. Š. a koji sa žrtvom i osumnjičenikom žive u istom kućanstvu, kao i na okolnosti da je kod osumnjičenika nedugo nakon prijavljenog događaja od 1. travnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola od gotovo 2 promila. Predlaže odrediti istražni zatvor protiv njega iz dvije osnove i to opasnosti od ponavljanja kaznenog djela odnosno počinjenja težeg, kao i opasnosti od utjecaja na žrtvu S. Š. koju je u nastavku postupka potrebno ispitati kao svjedoka i koja bi korištenjem blagodati nesvjedočenja mogla otkloniti kaznenu odgovornost kod osumnjičenika, pa uzimajući u obzir kako ona navodi da se boji njegovog postupanja kad je pod utjecajem alkohola, međutim i da je ekonomski ovisna o njemu, smatra da postoji realna opasnost da on na nju utječe. Kako je žrtva prijavila verbalno i fizičko nasilje koje traje unazad 10 godina, pri čemu ističe kako ono osumnjičenik uvijek čini kada je pod utjecajem alkohola, pri čemu mu je ovisnost o alkoholu i evidentirana 2016., a od koje ovisnosti se ne želi liječiti, smatra da ova okolnost povećava ozbiljnost prijavljenog postupanja i ukazuje kako bi osumnjičenik na slobodi a pod utjecajem te iste ovisnosti, mogao slično postupati na štetu svoje supruge. Pri tom ističe da je u telefonskom razgovoru sa žrtvom državno odvjetništvo provelo i njezinu procjenu te zaključilo kako zaista postoje ozbiljni rizični čimbenici koji upućuju na opasnost da će se nasilje nastaviti jer je žrtva istom izložena dulje vrijeme, a kako je nezaposlena i potpuno ovisna o ekonomskoj pomoći osumnjičenika, i pri tom je majka djeteta s posebnim potrebama, smatra da zaista postoji bojazan da bi se osumnjičenik mogao vratiti u istu obiteljsku zajednicu i nastaviti sa sličnim ili težim protupravnim postupanjem. U odnosu na eventualne neke blaže mjere opreza ocjenjuje da one uzimajući u obzir težinu postupanja, ne bi bile svrhovite niti bi mogle adekvatno zamijeniti opasnost od ponavljanja djela.

4. Osumnjičeni D. F. navodi da odluka o tome da li će ići u istražni zatvor ili ne, ostaje na sudu. Međutim ako ode u istražni zatvor ostat će bez posla. Radi u K. servisima M., ..., na održavanju zelenih površina te prima minimalnu plaću, međutim tu radi već 7-8 godina i taj prihod je iako nedostatan, stalan. Zbog toga kod kuće imaju 10 ovaca i 30 kokoši za njihove potrebe, a o kojima najviše brine on. Ističe da može biti smješten kod svog kolege M. P. u Č. s kojim je u jako dobrim odnosima i on bi ga mogao primiti, međutim nema njegov telefonski broj kod sebe, broj je u mobitelu kod kuće. Ukoliko bi mu se odredile mjere opreza i on bi otišao živjeti u Č., ima auto kod kuće i tako da bi s autom putovao na posao. Udaljenost od njegove kuće do firme gdje radi je dvije kuće odnosno to bi bilo oko 40 metara, međutim, kako konkretno radi na terenu, sada u R. u S., nema potrebe da dolazi u S..

5. Nakon toga sutkinja istrage je nazvala žrtvu S. Š. te joj ista daje broj telefona M. P. a to je .... Potom sutkinja poziva navedeni broj M. P. te poziv stavlja na zvučnik tako da svi čuju, te je isti izjavio da zna cjelokupnu situaciju i da će on primiti kod sebe D.

F. na svoju adresu ....

6. Postupajući po članku 98. stavak 3. ZKP/08, tijekom razgovora sa žrtvom S. Š. sutkinja istrage ju je pitala da li u slučaju da se osumnjičeniku umjesto istražnog zatvora izreknu mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08 (pojašnjeno joj je što te mjere opreza znače), da li ima opasnosti za njezinu osobnu sigurnost ili sigurnost članova njezine obitelji i bliskih osoba, te ista navodi da nema ukoliko će se osumnjičenik istih pridržavati jer ne želi da on dolazi kući te da kontaktira s njom. Na njeno pitanje da li osumnjičenik smije viđati djecu, objašnjeno joj je da smije ali bez njezine prisutnosti, što se treba organizirati.

7. Osnovana sumnja da je osumnjičeni D. F. počinio kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 na štetu izvanbračne supruge S. Š., kako mu se stavlja na teret, proizlazi iz kaznene prijave PP Sisak od 2. travnja 2024. s prilozima. Naročito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave izvanbračne supruge osumnjičenika žrtve S. Š. od 1. travnja 2024. koja je detaljno i životno realno opisala protupravna postupanja osumnjičenika protiv nje odnosno da je kroz duže vremensko razdoblje i to kada bi se nalazio pod utjecajem alkohola vrijeđao ju govoreći joj da je kurva, da je glupa, nesposobna, debela, da ne zna kuhati, da se jebe i kurva s drugim muškarcima, da je razbacivao stvari po kući a i često ju je rukama stiskao za vrat i naguravao rukama, a koje ponašanje je kod nje izazvalo strah za sigurnost njihove djece i njezine djece iz prvog braka. Nadalje je navela da joj je branio da se zaposli i položi vozački ispit, te da se zbog takvih postupaka osumnjičenika osjećala poniženom i manje vrijednom. Navodi žrtve su potvrđeni od strane J. Š. i mlt. M. Š. koji žive u kućanstvu s osumnjičenikom i žrtvom te imaju o tome saznanja, a koji su obavijesno ispitani 2. travnja 2024., kao i iz zapisnika o ispitivanju alkohola na ime osumnjičenika od 1. travnja 2024. u kojem je očitana koncentracija od 1,96 g/kg alkohola u krvi. Kako iz svega naprijed navedenog proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ispunjen je opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti.

8. Iz spisa je razvidno da će tijekom ovog kaznenog postupka biti potrebno ispitati žrtvu kaznenog djela, osumnjičenikovu izvanbračnu suprugu S. Š. na sve okolnosti kaznenog djela koje se osumnjičeniku stavlja na teret. Kako su odnosi između osumnjičenika i njegove izvanbračne supruge očito poremećeni, a stanuju u istoj obiteljskoj kući u S., ..., te kako žrtva kao privilegirani svjedok može koristiti blagodat nesvjedočenja, to doista postoji opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao kontaktirati žrtvu te utjecati na njezin iskaz, a sve s ciljem umanjenja odnosno izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti i na taj način ometati provođenje ovog kaznenog postupka. Slijedom navedenog ispunjeni su uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

9. Također, egzistiraju i osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti novo kazneno djelo na štetu iste žrtve. Naime, razvidno je da su odnosi između osumnjičenika i njegove izvanbračne supruge znatno poremećeni, pa kako se osumnjičenik u ovom predmetu osnovano sumnjiči da je u alkoholiziranom stanju u koje se često dovodi, na štetu svoje izvanbračne supruge počinio kazneno djelo s elementima nasilja, odnosno da bi se kroz duže vremensko razdoblje nasilnički ponašao prema njoj, pri tom pokazujući verbalnu i tjelesnu agresivnost, to sve ukazuje na znatan stupanj kriminalne volje te upornost kod osumnjičenika u činjenju protupravnih djela na štetu izvanbračne supruge, kad god se dovede u alkoholizirano stanje. Navedeno ujedno upućuje i na opravdanu bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi stupio u kontakt sa žrtvom te na njezinu štetu ponovio kazneno djelo odnosno počinio neko novo kazneno djelo. Time su ostvareni uvjeti da mu se odredi istražni zatvor i iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Međutim, sutkinja istrage smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08, zbog čega nije prihvatila prijedlog ODO u Sisku za određivanjem istražnog zatvora protiv osumnjičenika. Naime, osumnjičenik do sada nije osuđivan, što ukazuje na njegovu dosadašnju usklađenost ponašanja sa zakonom, isti je jedini zaposlen u obitelji te iz svoje plaće uzdržava izvanbračnu suprugu i mlt. djecu, od kojih je jedno s posebnim potrebama, to sutkinja istrage smatra da se naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08, u dovoljnoj mjeri može ostvariti svrha istražnog zatvora jer je za očekivati da se osumnjičenik neće približavati žrtvi niti kontaktirati s njom jer neće više stanovati u obiteljskoj kući gdje ista stanuje. Ističe se da je tijekom ročišta kontaktirana i žrtva koja je izjavila, ukoliko bi se osumnjičenik pridržavao mjera opreza udaljenja iz doma i zabrane prilaska i kontaktiranja s njom, da nema opasnosti za njezinu osobnu sigurnost i sigurnost članova njezine obitelji. Kako je osumnjičeniku uz ostale mjere opreza izrečena i mjera opreza udaljenja iz doma s adrese S., ... te kako isti ima gdje boraviti i to kod svog kolege M. P. na adresi ... koji je izjavio da će ga primiti, to sutkinja istrage smatra da je naloženim mjerama opreza u dovoljnoj mjeri otklonjena opasnost od utjecaja osumnjičenika na svjedočki iskaz žrtve odnosno otklonjena opasnost od mogućeg ponavljanja kaznenog djela na štetu svoje izvanbračne supruge. Sutkinja istrage smatra da će se osumnjičenik pridržavati mjera opreza kako ne bi ostao bez posla, a i stoga što je upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 3. travnja 2024.

Sutkinja istrage

Božena Perić, v.r.