Poslovni broj: 11. Pp-4413/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. S., radi prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-2/9735 od 07.03.2024. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. travnja 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenika I. S. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211- 07/24-2/9735 od 07.03.2024. godine u dijelu odluke o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 15 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motorni vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca te je obvezan na plaćanje paušalnog troška postupka izdavanja pobijanog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i troškova postupka. Okrivljenik u prigovoru u bitnom, priznaje počinjenje predmetnog prekršajnog djela te za isto izražava kajanje. Ističe kako je svjestan težine počinjenog prekršaja te obećaje da isto više neće ponoviti. Također ističe kako je ovaj konkretan slučaj iznimka a ne pravilo u njegovom ponašanju u prometu, poštuje prometne propise i do sada nije bio osuđivan. Dodaje kako je u tijeku postupanja policijskih službenika u potpunosti surađivao sa istima. Smatra da su sve naprijed navedene okolnosti olakotne pa predlaže da mu se novčana kazna ublaži. Također, iz istih razloga predlaže ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pogotovo s obzirom na činjenicu njegove prethodne neosuđivanosti. Okrivljenik predlaže da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršajnog djela, svjestan je njegove težine te je za isto izrazio iskreno kajanje, nije ranije osuđivan, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Sud međutim, nije našao osnova za primjenu opomene kako to predlaže okrivljenik u svom prigovoru budući se radi o prekršaju kojim je direktno ugrozio sudionike u prometu oko sebe predmetne zgode pa je time i društvena opasnost kod činjenja ovog prekršaja veća.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, za isto je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada nije bio osuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako ujedno nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije radi sprječavanja okrivljenika u eventualnom ponovnom činjenju takvog prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Okrivljenik nije oslobođen od plaćanja troškova postupka izdavanja pobijanog naloga i troškova nastalih u postupku odlučivanja o njegovom prigovoru, budući da okrivljenik takav svoj prijedlog ničim nije argumentirao niti dokazao valjanom dokumentacijom, pa Sud nije utvrdio osnov za ukidanje odluke o troškovima postupka.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 3. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Josipa Kovačić
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
