Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 50 Gž Ovr-438/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MB Gradnja d.o.o. Karlovac, Velika Jelsa 7, OIB: 21805059528, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ećimović i Kaleb d.o.o. Zagreb, Strojarska cesta 20, protiv ovršenika HU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt], [adresa], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Rožman & Oredić iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-104/2020-31 od 29. studenog 2023., dana 2. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja MB Gradnja d.o.o. i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-104/2020-31 od 29. studenog 2023., te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka povodom pravnog lijeka ovrhovoditelja odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-518/2022 (točka I izreke) te je određeno da će se ovršni postupak nastaviti kada se pravomoćno okonča parnični postupak koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-518/2022 ili kada sud ustanovi da ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak (točka II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155723 – dalje: ZPP) odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano prvostupanjsko rješenje preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu troškova postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Pošavši od utvrđenja da se u ovoj pravnoj stvari vodi postupak povodom pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate koji postupak izravne naplate se vodi na prijedlog ovrhovoditelja MB Gradnja d.o.o. protiv ovršenika HU zbog odgode ovrhe ili proglašenja ovrhe nedopuštenom, da se pred prvostupanjskim sudom vodi i parnični postupak pod poslovnim brojem P-518/2022 u kojem je donesena nepravomoćna presuda kojom je predmetna ovrha broj Ovr-104/2020 proglašena nedopuštenom a kojom presudom je utvrđeno da je tražbina tuženika, ovdje ovrhovoditelja, namirena u stečajnom postupku na temelju prihvaćenog stečajnog plana, sud prvog stupnja utvrdio je da je za donošenje daljnje odluke u ovom ovršnom postupku potrebno pričekati rješavanje prethodnog pravnog pitanja u postupku P-518/22 jer je za donošenje odluke u ovom predmetu bitna činjenica je li odluka dopuštena ili nije te je pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP a u svezi s čl. 12. ZPP, odredio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka broj P-518/2022.

5. Pogrešno je prvostupanjski sud postupio kada je odredio prekid ovršnog postupka temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP. Naime, ZPP se u ovršnom postupku primjenjuje supsidijarno, ukoliko drukčije nije određeno OZ (čl. 21. st. 1. OZ). Kako iz odredbe čl. 9. OZ proizlazi da se prekid postupka u ovrsi može odrediti samo zbog smrti stranke, to se u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog prethodnog pitanja prema čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP.

6. Dakle, prvostupanjski sud mogao je okolnost vođenja parničnog postupka po tužbi ovršenika pod brojem P-518/2022 radi utvrđenja da je ova ovrha nedopuštena, razmatrati jedino u okviru mogućnosti odgode ovrhe kao instituta OZ-a (čl. 65. OZ).

7. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, odlučiti kao u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

8. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ovrhovoditelja odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud razmotrit će da li su uslijed pokretanja navedenog parničnog postupka radi nedopuštenosti ovrhe ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe (čl. 65. OZ).

U Zagrebu 2. travnja 2024.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević