Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-202/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog Marka Danolića, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1280/2023-15 od 16. veljače 2024., u sjednici održanoj 2. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I./ U povodu žalbe optuženog Marka Danolića, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci kaznenog djela te se izriče da je optuženi Marko Danolić, radnjom opisanom u izreci pobijane presude počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

II./ Uslijed odluke pod točkom I./ te djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženog Marka Danolića, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni te se optuženi Marko Danolić za počinjeno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, po istoj odredbi, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, u koju kaznu se po čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. studenoga 2023. do 2. travnja 2024.

III./ U preostalom dijelu, odbija se žalba optuženog Marka Danolića kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda u nepreinačenom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja optuženi Marko Danolić proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, za koje djelo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom Marku Danoliću u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 1. studenoga 2023. pa nadalje.

1.2. Na temelju čl. 70. KZ/11 optuženom Marku Danoliću izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08) optuženik je dužan platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 743,32 EUR i to paušalnu svotu od 39,82 EUR i trošak vještačenja od 743,32 EUR, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u proračun

Republike Hrvatske.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi Marko Danolić, po branitelju Ivanu Duplančiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kazni, predlažući ukidanje pobijane presude, podredno preinačenje iste u pogledu odluke o kazni.

3. Državni odvjetnik nije odgovorio na žalbu optuženika.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

5. Stranka koja je podnijela žalbu nije zatražila održavanje drugostupanjske sjednice u prisutnosti stranaka, a ovo vijeće ne nalazi da bi prisutnost stranaka sjednici, u smislu čl. 475. st. 1. (druga rečenica) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08-24), bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba optuženika dala je osnovu za ispitivanje pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08-24, a posljedičnim preinačenjem pobijane presude, djelomično je osnovana žalba optuženika po osnovi odluke o kazni.

7. Žalitelj nalazi postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u obliku da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni su potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. To žalitelj obrazlaže tvrdnjom da je prvostupanjski sud pogrešno procijenio sadržaj obrane optuženika, koji se najprije očitovao da se ne smatra krivim, da bi kod izlaganja svoje obrane iskazao "Kao prvo reći ću da sam počinio kazneno djelo koje mi se stavlja na teret, jako mi je žao, kajem se zbog svega". Takvo očitovanje žalitelj ne drži sukladnim odredbi čl. 277. st. 1. ZKP/08.

7.1. U pobijanoj presudi vjerno je prenesen tijek prvostupanjskog postupka. Optuženik se, u smislu čl. 416. i 417.a st. 5. ZKP/08, očitovao da se ne smatra krivim na raspravi od 12. siječnja 2024. Na raspravi od 16. veljače 2024. optuženik je iznio svoju obranu koju je započeo s rečenicom citiranom u žalbi. Očitovanje o krivnji i obrana optuženika čine jednu cjelinu, u pobijanoj presudi time što je označeno da je optuženik u obrani priznao kazneno djelo, nije ostvarena nikakva bitna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Nije također povrijeđena odredba čl. 277. st. 1. ZKP/08 koja se odnosi na način ispitivanja optuženika i zabranu postavljanja pitanja na način kao da je optuženik priznao određenu činjenicu, jer je optuženik u slobodnom izlaganju iznio svoj stav prema kaznenom djelu i optužbi. Optuženik je objasnio zašto je ranije iznio obranu drugačijeg sadržaja i zašto se očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo. Stoga je prvostupanjski sud ispravno ocijenio sadržaj obrane optuženika kao priznanje kaznenog djela i to iskreno i potpuno priznanje, jer je optuženik izrekao da priznaje kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. U takvoj ocjeni sadržaja obrane optuženika nema nikakve bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pogotovo ne u istaknutim oblicima.

7.2. Ovaj sud drugog stupnja ispitao je pobijanu presudu povodom žalbe optuženika, po službenoj dužnosti, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08-24, kakvim ispitivanjem nije utvrdio postojanje koje od povreda iz navedene odredbe.

8. Istovrsnim ispitivanjem po čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08-24 utvrđena je povreda kaznenog zakona na štetu žalitelja.

8.1. Oznakom kaznenog djela optuženika po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, prvostupanjski je sud primijenio zakon koji se ne može primijeniti. Ovo s obzirom da u činjeničnom opisu kaznenog djela nedostaje opis obilježja djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 da je kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 optuženik počinio na štetu bliske osobe. Naime, u činjeničnom opisu, osim navođenja imena i prezimena žrtve Nataša Barada,

nije opisana niti jedna okolnost zbog koje bi žrtva stajala u odnosu bliske osobe prema optuženiku u smislu čl. 139. st. 3. u vezi čl. 87. st. 9. KZ/11. Kako je sud vezan činjeničnim opisom kaznenog djela po čl. 449. st. 1. ZKP/08 i ne može optuženika proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onoga koje mu je optužbom stavljeno na teret, prema čl. 449. st. 2. ZKP/08, to je na optuženikovo kazneno djelo primijenjen zakon koji se ne može primijeniti i na njegovu je štetu povrijeđen kazneni zakon. Stoga je ispravnom primjenom Kaznenog zakona, u smislu čl. 449. st. 1. i 2. ZKP/08, kazneno djelo optuženika valjalo pravno označiti kao kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Ispunjena je i procesna pretpostavka za progon optuženika za ovo kazneno djelo, jer je žrtva podnijela u roku kaznenu prijavu protiv optuženika, koja ima značenje prijedloga za progon. Ispravnom primjenom KZ/11, po službenoj dužnosti, u povodu žalbe optuženog Marka Danolića, ovaj je sud drugog stupnja primjenom odredbe čl. 486. st. 1. ZKP/08-24 preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela, označavajući da je radnjom opisanom u izreci pobijane presude optuženi Marko Danolić počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

9. Optuženi Danolić žali se zbog odluke o kazni smatrajući da mu je izrečena prestroga kazna na temelju utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti, a da prvostupanjski sud nije posebno cijenio olakotnim okolnosti da su odnosi između optuženika i žrtve izglađeni, njihova veza se nastavlja, žrtve je posjećivala optuženika u zatvoru, kao i da tijekom predmetnog događaja nije bilo fizičkog kontakta optuženika i žrtve.

9.1. U pobijanoj presudi utvrđene su sve relevantne olakotne i otegotne okolnosti, a istaknuta je i okolnost da se optuženik suglasio s predloženom vrstom kazne iz prijedloga državnog odvjetnika. Stoga je opravdan zaključak prvostupanjskog suda o opravdanosti izricanja bezuvjetne zatvorske kazne optuženiku za kazneno djelo. No, s obzirom na preinačenje pravne oznake kaznenog djela optuženika u ovoj presudi, posljedica takve odluke od utjecaja je i na odluku o kazni, naročito imajući u vidu dio žalbenih navoda o sadržaju odnosa optuženika i žrtve nakon počinjenja kaznenog djela, što u pobijanoj presudi vrednuje, ali nedostatno, i prvostupanjski sud. Zbog navedenoga je ovaj sud drugog stupnja preinačio pobijanu presudu i u odluci o kazni, posljedično promjeni pravne kvalifikacije kaznenog djela na blaže kazneno djelo i djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika, pa ga je po čl. 139. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 7 mjeseci. Izrečena kazna predstavlja adekvatnu reakciju društva

na kazneno djelo optuženika i odgovara utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima te će u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja u općem i posebnom smislu.

10. Slijedom svega navedenoga, postupajući po službenoj dužnosti u povodu žalbe optuženog Danolića, preinačena je pobijana presuda u pravnoj oznaci kaznenog djela

i odluci o kazni, ovdje i djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika, na način opisan pod toč. I/ i II/ izreke ove presude, primjenom čl. 486. st. 1. ZKP/08-24. Iz razloga jer žalba optuženog Danolića nije osnovana u preostalom dijelu, valjalo je istu odbiti i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu u nepreinačenom dijelu, primjenom čl. 482. ZKP/08-24.

U Varaždinu 2. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke

Broj zapisa: 9-30869-4fb1d

Kontrolni broj: 069a1-b683c-36351

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Rajko Kipke, O=ŽUPANIJSKI SUD U VARAŽDINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.