REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

broj: 52. Pp-2953/2024

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje zapisničarke Marina Pazman u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Ž.

V. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 i 114/22 ) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PUZ, I PPP Zagreb Klasa 211-07/23-3/14701 i Urbroj:511-l9-44-23-2 na ovom sudu od 1.3.2024. nakon provedene glavne rasprave temeljem čl. 183. PZ-a, u nazočnosti okrivljenice dana 2. travnja 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: Ž. V. kćer S. i majke B. djev. P.rođ… u B. BiH, drž. RH, OIB: …, sa prebivalištem u Z., B. zaposlena, udovica, majka dvoje punoljetne djece, prima plaću 1200 eura, loše imovinske prilike , prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 29. rujna 2023. g. u 00,00 sati u Z., U. utvrđeno da ista kao vlasnica vozila reg. oznake ZG … na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana a koji rok je tekao od 6. rujna 2023. do 20. rujna 2023. , nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 8.2.2023. u 15,24 na adresi Z. križanje ulica M.-S.

dakle, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 1 Prekršajnog zakona okrivljenica

oslobađa se od kazne

III/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona , okrivljenica se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PPP Zagreb Klasa 211-07/23-3/14701 i Urbroj:511-l9- 44-23-2 na ovom sudu od 1.3.2024. god okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj odmjerio 66,36 eura troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud prekršajni nalog stavio van snage i provedena je glavna rasprava.

3. Pozvana da se očituje na navode sada optužnog prijedloga okrivljenica je navela kako je istina da je propustila ovlaštenom tužitelju dostaviti vjerodostojan podatak tko je u vrijeme prekršaja tj. 6.2.23. upravljao njenim vozilom u Z. M. – S. Sjeća se da je dobila obavijest ali je površno pročitala i nije shvatila što je njena obveza. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavana, da joj je žao što je počinila prekršaj, da je teško bolesna, loših imovinskih prilika i da se obvezuje ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje.

4. Temeljem priznanja okrivljenice sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Time što okrivljenica nije dostavila vjerodostojan podatak tko je upravljao njenim vozilom u vrijeme prekršaja, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenicu primjenom odredbe čl. 38.st.2.t.1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne jer je utvrdio da ju posljedice prekršaja tako pogađaju da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja kazne.

Članak 38. Prekršajnog zakona glasi:

(1) Sud će osloboditi od kazne počinitelja kad to zakon izričito propisuje.

(2) Sud može osloboditi od kazne počinitelja:

1. kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi

ostvarenja svrhe kažnjavanja,

2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak,

3. kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

9. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. travnja 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Pazman

mr.  Ankica  Meter

Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji , troškovima postupka, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici: Ž. V., B. Z.

2. tužitelju, PUZ I PPP

3. pismohrana, ovdje