Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 27 Gž-1437/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu, Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari I tužitelja M. M., R., OIB:…; II tužitelja N. M.-Đ., P., OIB:…, III tužitelja A. M., Š.; OIB:…, IV tužitelja I. H., T., V tužitelja Đ. C., Š.; OIB:…, VI tužitelja Lj. L.-K., Z.; OIB:…, VII tužitelja Ž. J., Z.; OIB:…, VIII tužitelja S. M., S.; OIB:…, IX tužitelja N. B.-M., B.; X tužitelja M. Š., Z.; OIB:…, XI tužitelja D. Ć.-K., Z.; OIB:…, XII tužitelja I. T., Z.; OIB: XIII tužitelja D. R., V., OIB:…, XIV tužitelja A. N., V.¹; OIB:…, XV tužitelja N. D., I., OIB:…, XVI tužitelja V. K., S.; OIB:…, XVII tužitelja Ž. S.-B., Z., XVIII tužitelja V. S., M.; OIB:…, XIX tužitelja M. V., S.¹; OIB:…, XX tužitelja M. K., T., XXI tužitelja V. S.-B., Z., XXII tužitelja A. P., Z., OIB:…, XXIII tužitelja V. B., M.; OIB:…, XXIV tužitelja V. A.-Š., Z.; OIB…, XXV tužitelja Z. I.-A., D.; OIB:…, XXVI tužitelja Ž. V.-Č., J.¹, XXVII tužitelja V. P., P., OIB:…, XXVIII tužitelja M. Č., D.; XXIX tužitelja G. S., P., XXX tužitelja R. P., Z.; OIB:…, XXXI tužitelja G. D., K.; OIB:…, XXXII tužitelja I. Š., S.², OIB:…, XXXIII tužitelja G. E. Š.; OIB:…, XXXIV tužitelja S. Č., S.³; OIB:…, XXXV tužitelja J. T., J.², OIB:…, XXXVI tužitelja M. K., Z., OIB:…, XXXVII tužitelja Z. H.-L., V.², OIB:…; XXXVIII tužitelja H. K., Z., OIB:…, XXXIX tužitelja S. P., N. G. OIB:…, XL tužitelja S. H.-V., S.³, XLI tužitelja N. P., O.¹, OIB:…, XLII tužitelja P. M. G., XLIII tužitelja A. P.-G., G., OIB:…, XLIV tužitelja S. P.- P., Z., XLV tužitelja V. P.-R., Z., OIB:…, XLVI tužitelja J. K.-J., M. B., OIB:…, XLVII tužitelja S. H., R., XLVIII tužitelja S. R., L., XLIX tužitelja R. M.-R., L., OIB:…, L tužitelja D. L., L., LI tužitelja S. D., H., OIB:…, LII tužitelja D. M.-N., Z., LIII tužitelja E. M., S.¹, OIB:…, LIV tužitelja J. K.-F., S.¹, OIB:…, LV tužitelja T. P., O.², OIB:…, LVI tužitelja L. Š., S.⁴, OIB:…, svi zastupani po punomoćniku T. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. z. z. z. o., Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-568/2017-62 od 15. prosinca 2023., dana 2. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-568/2017-62 od 15. prosinca 2023. u stavku I. izreke i u dijelu stavka II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 7.736,49 eura s pripadajućom zateznom kamatom.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-568/2017-62 od 15. prosinca 2023. u dijelu stavka II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 7.736,49 eura do iznosa od 23.884,63 eura (za iznos od 16.148,14 eura) sa zatraženom zateznom kamatom i sudi:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 7.736,49 eura do iznosa od 23.884,63 eura (za iznos od 16.148,14 eura) sa zatraženom zateznom kamatom.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti 1. tužitelju iznos od 5.545,36 kn; 2. tužitelju iznos od 5.217,03 kn; 3. tužitelju iznos od 7.099,92 kn; 4. tužitelju iznos od 6.491,06 kn; 5. tužitelju iznos od 6.933,93 kn, 6. tužitelju iznos od 3.817,95 kn; 7. tužitelju iznos od 5.615,25 kn; 8. tužitelju iznos od 7.274,48 kn; 9. tužitelju iznos od 5.628,77 kn; 10. tužitelju iznos od 7.182,24 kn; 11. tužitelju iznos od 5.923,84 kn; 12. tužitelju iznos od 6.464,90 kn; 13. tužitelju iznos od 6.588,13 kn; 14. tužitelju iznos od 6.776,09 kn; 15. tužitelju iznos od 6.243,50 kn; 16. tužitelju iznos od 5.121,66 kn; 17. tužitelju iznos od 3.226,98 kn; 18. tužitelju iznos od 6.595,00 kn; 19. tužitelju iznos od 6.574,62 kn; 20. tužitelju iznos od 5.754,17 kn; 21. tužitelju iznos od 7.811,99 kn; 22. tužitelju iznos od 6.636,31 kn; 23. tužitelju iznos od 5.712,33 kn; 24. tužitelju iznos od 7.685,06 kn; 25. tužitelju iznos od 8.398,59 kn; 26. tužitelju iznos od 5.169,30 kn; 27. tužitelju iznos od 7.570,56 kn; 28. tužitelju iznos od 6.923,68 kn; 29. tužitelju iznos od 6.617,25 kn; 30. tužitelju iznos od 4.835,77 kn; 31. tužitelju iznos od 9.661,94 kn; 32. tužitelju iznos od 5.863,02 kn; 33. tužitelju iznos od 5.015,39 kn; 34. tužitelju iznos od 7.327,65 kn; 35. tužitelju iznos od 6.308,03 kn; 36. tužitelju iznos od 6.075,87 kn; 37. tužitelju iznos od 5.775,11 kn; 38. tužitelju iznos od 6.986,97 kn; 39. tužitelju iznos od 6.338,73 kn; 40. tužitelju iznos od 6.126,85 kn; 41. tužitelju iznos od 2.576,96 kn; 42. tužitelju iznos od 4.999,50 kn; 43. tužitelju iznos od 4.973,76 kn; 44. tužitelju iznos od 6.201,86 kn; 45. tužitelju iznos od 7.793,62 kn; 46. tužitelju iznos od 5.630,46 kn; 47. tužitelju iznos od 7.017,92 kn; 48. tužitelju iznos od 5.371,17 kn; 49. tužitelju iznos od 4.739,08 kn; 50. tužitelju iznos od 6.872,87 kn; 51. tužitelju iznos od 6.879,93 kn; 52. tužitelju iznos od 6.407,51 kn; 53. tužitelju iznos od 5.375,77 kn; 54. tužitelju iznos od 5.631,30 kn; 55. tužitelju iznos od 5.460,90 kn; 56. tužitelju iznos od 6.249,81 kn sve u skladu sa Sporazumom od 23. studenoga 2006. sklopljenim između Vlade RH i Sindikata zdravstva, socijalne skrbi i kulture, povećanjem osnovice za 6% u odnosu na osnovicu iz 2008., s pripadajućim zateznim kamatama (stavak I. izreke) te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 23.884,63 eura sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, sve po stopi pobliže određenoj kao u izreci (stavak II. izreke).

2. Protiv presude žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezino ukidanje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelji se protive navodima žalbe tuženika te istu predlažu odbiti. Traže trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za isplatu utuženih iznosa na ime razlike cijene primarne zdravstvene zaštite (glavarina) za razdoblje od 1. siječnja do 1. travnja 2009., primjenom kriterija o povećanju cijene rada za doktore i medicinske sestre, sukladno Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., sklopljenog između Vlade RH i Sindikata zdravstva, socijalne skrbi i kulture; za isplatu zatezne kamate radi kašnjenja u isplati (čl. 9. i čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) te za naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u daljnjem tekstu: OT/).

6. Prema odredbi čl. 467. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona, radi čega žalbeni navodi kojima se sadržajno upire na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nisu posebno razmatrani.

7. Prvostupanjskom presudom i postupkom koji je prethodio nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka, na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

8. Iz stanja spisa i na temelju rezultata raspravljanja u bitnome proizlazi:

-da su tužitelji, kao liječnici obiteljske medicine, s tuženikom sklopili Ugovore o provođenju primarne zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja za razdoblje od 2007. do 2009. (u daljnjem tekstu: Ugovor), kojim je utvrđen opseg prava na zdravstvenu zaštitu, prava i obveza ugovornih strana, cijena ugovorene zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj: 11/07, 40/07, 117/07, 11/08, 21/08, 21/08, 45/08, 85/08, 7/09, 32/09, 46/09, 63/09i 4/10, u daljnjem tekstu: Opći uvjeti), način njezinog obračuna, rokovi plaćanja i dr., s time da je skup ugovornih prava i obveza osim u Ugovoru sadržan i u Općim uvjetima Ugovora o provođenju zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja, koji su sastavni dio Ugovora;

-da je temeljem Ugovora tuženik bio dužan privatnom zdravstvenom radniku isplaćivati novčana sredstva sukladno broju opredijeljenih osiguranih osoba do 15.- tog u mjesecu za prethodni mjesec (glavarina);

-da se Sporazumom o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., sklopljenim između Vlade RH i Sindikata zdravstva, socijalne skrbi i kulture Vlada RH obvezala da će u 2007,. 2008 i 2009. povećati osnovicu za izračun plaća za 6% godišnje;

-da od 1. siječnja 2009. do 1. travnja 2009. tuženik tužiteljima nije pravilno obračunao cijenu primarne zdravstvene zaštite tj. glavarinu, budući da nije primijenio uvećanje od 6% u odnosu na 2008. sukladno Sporazumu i to uz objašnjenje da tužitelji nisu potpisali dodatke Ugovoru za 2009.;

-da je tuženik tužiteljima od 1. travnja 2009. počeo pravilno obračunavati cijenu primarne zdravstvene zaštite (glavarinu), neovisno o činjenici što niti tada tužitelji nisu potpisali dodatke Ugovoru za 2009.;

-da je vještak financijsko knjigovodstvene struke Zrinko Ručević sačinio izračun razlike u glavarini za utuženo razdoblje na način da je na temelju dokumentacije, koja mu je bila dostupna i koju je tuženik dostavio u spis, uzeo u obzir povećanje osnovice od 6%, kojem načinu obračuna se tuženik protivio;

- da se na ročištu 21. rujna 2017. vještak očitovao da bi mu za izračun razlike u visini glavarine, na način kako to predlaže tuženik, isti trebao dostaviti analitičke podatke za svakog tužitelja i za svaki mjesec i to na način da se nesporno isplaćeni iznos na ime glavarina raspodijeli na sastavne elemente tog iznosa (plaća liječnika, plaća medicinske sestre, odnosno trošak rada tima, troškovi ampuliranih lijekova i dr.), koje podatke tuženik nije dostavio uz objašnjenje da istima ne raspolaže, pri čemu nije dao pojašnjenje o tome kako to da je od 1. travnja 2009. nadalje tužiteljima pravilno obračunavao glavarinu, tako da se žalbeni navodi na tu okolnost mogu podvesti pod žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na koji žalba u sporovima male vrijednosti nije dopuštena.

9. Imajući u vidu navedeno pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je usvojio tužbeni zahtjev, to stoga što se tuženik, neovisno o činjenici da li su tužitelji potpisali dodatak Ugovoru za 2009., bio dužan pridržavati Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., sklopljenim između Vlade RH i Sindikata zdravstva, socijalne skrbi i kulture, kojim se Vlada RH obvezala da će u 2007,. 2008 i 2009. povećati osnovicu za izračun plaća za 6% godišnje te taj sporazum primijeniti prilikom izračuna glavarine za utuženo razdoblje, kao što je uostalom to učinio i na naknadnom razdoblju.

10. Ovdje je za dodati da je čl. 12. st. 2. Općih uvjeta propisano da „u slučaju promjene cijene zdravstvene zaštite utvrđene odlukom o ugovaranju tijekom ugovornog razdoblja novčani iznos i cijena zdravstvene zaštite iz Ugovora ne mijenjaju se dodacima Ugovora već se novoutvrđeni iznosi cijena neposredno primjenjuju od dana primjene izmijenjenih odredaba Odluke o ugovaranju, s time da je bez pravnog uporišta pozivanje tuženika na primjenu odredbe čl. 23. Ugovora, smatrajući da je ta odredba u koliziji s odredbom čl. 12. st. 2. Općih uvjeta, odnosno da je preduvjet za isplatu bilo sklapanje dodatka Ugovoru, jer je nije bilo sporno da tužitelji nisu potpisali dodatak Ugovoru za 2009. a jedino u utuženom razdoblju im nije izvršen pravilan obračun.

11. Međutim, djelomično su osnovani žalbeni navodi kojima se osporava pravilnost odluke o parničnom trošku to stoga što tužiteljima pripada trošak zastupanja koji se odmjerava sukladno najvišem tužbenom zahtjevu te potom uvećava za 50% na ime zastupanja više osoba slijedom čega je tužiteljima temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a te u skladu s OT valjalo priznati na ime troška sastava tužbe 75 bodova (tbr. 7/1), podneska 21. svibnja 2014., 1. rujna 2015., 15. veljače 2017. sve po 75 bodova, zastupanja na ročištima 22. svibnja 2014., 14. ožujka 2016., 8. lipnja 2017., 21. rujna 2017., 2. srpnja 2020., 14. siječnja 2021., 2. studenoga 2023. sve po 75 bodova, na ročištu za objavu presude 37,5 boda ili ukupno 750 bodova što uz uvećanje od 50 % na ime zastupanja više osoba (tbr. 36.) iznosi 1181.25 bodova, odnosno 2.362,50 eura (tbr. 50.), na koji iznos 25% PDV-a (tbr. 42.) ili 590,62 eura te trošak pristojba na tužbu 1.260,87 eura, predujma za vještačenje 447,28 eura, razlike predujma vještačenja 265,44 eura, pristojba na presudu 447,28 eura, što sveukupno iznosi 7.736,49 eura, dok je preko navedenog iznosa zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška valjalo odbiti.

12. Tužiteljima nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

13. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I., čl. 73. toč. 3. ZPP-a za stavak II. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak III.).

U Zagrebu 2. travnja 2024.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.