REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69 Pp-4426/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F. Đ., OIB: …, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17) kažnjiv po članku 5. istog zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, KLASA: 211-07/24-02/9376, UR.BROJ:511-19-45-24-3 od 04. ožujka 2024. godine temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 2. travnja 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika F. Đ., OIB: … te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17), za koji je tim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 (slovima:dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) eura, te mu se određuje obročna otplata novčane kazne u 3 (tri) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-02/9376, UR.BROJ:511-19-45-24-3 od 04. ožujka 2024. godine, okrivljenik F. Đ. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana primitka obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik F. Đ. je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

4. Okrivljenik u prigovoru ističe da se smatra krivim za počinjeni prekršaj ističući: "Kao okrivljenik u ostavljenom roku podnosim PRIGOVOR protiv Prekršajnog naloga naslovne policijske uprave broj gornji, a time sam počinio prekršaj iz čl.59, stavka 1. ZOSPC. Točno je da sam dana 04.03.2024. godine u 20,25 sati upravljao vozilom, registarskih oznaka ZG …, i to na način da sam se kretao Ilicom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg obrambenih snaga, a koje regulira semafor, prošao kroz crveno, odnosno žuto svjetlo. Ističem da sam tek prije par dana položio vozački ispit, te sam nepromišljeno, uvidjevši da se pali žuto svjetlo na semaforu, požurio proći kroz isto, jer kao mladi vozač, nisam mogao procijeniti da li bi se mogao zaustaviti na siguran način, a da pritom nijednom drugom sudioniku u prometu ne naškodim. Molim naslovni sud da uzme u obzir da sam zaista vozač početnik, srednjoškolac bez izravnih prihoda, te činjenicu da nije nastupila nikakva štetna posljedica za druge sudionike u prometu. Slijedom gore navedenog, uključujući i činjenicu da sam priznao učinjeni prekršaj, te se iskreno kajem za isti, predlažem naslovnom sudu da donese presudu kojom se prigovor usvaja u cijelosti.

5. U pravu je okrivljenik da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

6. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 3 (tri) jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 1. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu

i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera

ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.

9. Slijedom navedenog, odučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2.travnja 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.