REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 52.Pp-3061/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. R. zastupana po branitelju D.J. odvj. iz Z.zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/23-4/88526 ¸Ur.broj:511-19-44-23-1 na ovom sudu od 1.3.2024. god. temeljem odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 i 118/18) u nazočnosti okrivljenice dana 2. travnja 2024.

presudio je

I/ Okrivljenik: N.R. rođ… u Z.OIB: …, sa prebivalištem u Z.B. prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 11. rujna 2023. u 15,00 sati u Z., V.kao vozač vozila marke "BMW" reg. oznaka BJ …

1. upravljala osobnim automobilom ZG … parkirališnim prostorom javne garaže C.– 4 u smjeru juga, dolaskom do desnog zavoja kod parkirališnom mjesta broj 92 , skrenula je vozilom u desno u smjeru zapada u namjeri izlaska sa parkirališnog prostora, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po stale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog i već parkiranih automobila, tom prilikom , stražnjim više desnim bočnim dijelom automobila, udarila je u prednji lijevi dio osobnog automobila ZG … koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu broj 92, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru juga, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

- dakle, neopreznom vožnjom prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom

2. što je iste zgode i na istom mjestu sa osobnim automobilom reg. oznaka ZG … napustila mjesto prometne nesreće a da prethodno nije popunila i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom prometne nesreće razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću dakle, napustila mjesto prometne nesreće ne ostavivši podatke o sebi i vozilu,

- čime je za djelo pod točkom 1. počinila prekršaj 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st.

5. uz primjenu čl. 293. st. 1. a za djelo pod točkom 2. prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa joj se temeljem citiranog propisa,

utvrđuje

Za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura Za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/ Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/ Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/23- 4/88526 ¸Ur.broj:511-19-44-23-1 na ovom sudu od 1.3.2024. okrivljenica je proglašena krivom, izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 650 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, izrekao joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 6 mjeseci te joj odmjerio 13,27 kn troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica, u svojoj pisanoj obrani navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji se tereti. Prilikom izlaska iz garaže gdje je bila parkirana nije primijetila da je oštetila bilo kakvo vozilo niti da je udarila u parkirano vozilo. Nakon nekoliko dana ju je kontaktirala policija i pokazala joj snimku na kojoj su utvrdili da je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila ZG … prilikom skretanja u desni zavoj. Napominje kako joj nikako nije bila namjera da pobjegne s mjesta nesreće jer stvarno nije primijetila da je bilo kakvo vozilo oštećeno prilikom svoje vožnje. Iskreno žali zbog prekršaja te moli sud da joj izrekne blažu kaznu te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, samohrana je majka dvogodišnjeg sina, i vozačka dozvola joj je neophodno potrebna radi posla.

4. Temeljem priznanja okrivljenice sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

5. Time što je neopreznom vožnjom uzrokovala prometnu nesreću i napustila mjesto događaja prometne nesreće a da nije popunio Europsko izvješće , oštećeniku, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo, priznanje i kajanje dok otegotnim sud nije uzeo dosadašnju kažnjavanost za prometni prekršaj ( presuda ovog suda Pp-…) okolnosti nije našao.

7. Sud smatra da je minimalna novčanu kazna primjerena težini počinjenog djela prekršaja, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i stupnju odgovornosti okrivljenice te da će minimalnom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te utjecati na okrivljenicu i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.

8. Sud nije izrekao okrivljenici zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije prvenstveno imajući u vidu kritičnost okrivljenice prema djelu prekršaja zbog čega sud smatra da okrivljenica neće ponoviti prekršaja te da joj izricanje zaštitne mjere nije nužno.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oglašena krivom pa je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu,  2. travnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okr . N. R., B.Z.

2. branitelju: D. J.V.Z.

2. ovlaštenom tužitelju: I PPP

3.pismohrana-ovdje