REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 52.Pp-3124/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. B.zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/23-4/76610 ¸Ur.broj:511-19-44-23-1 na ovom sudu od 4.3.2024. god. temeljem odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 i 118/18) u nazočnosti okrivljenice dana 2. travnja 2024.
presudio je
I/ Okrivljenica: D. B. kćer J. i majke M. djev. B., rođ… u S. drž. RH, OIB: … sa prebivalištem u S.T. SSS, uzdržavana od roditelja, srednje imovinske prilike, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 1. lipnja 2023. u 18:52 sati u Z., Š.kao vozač vozila marke "R." reg. oznaka ST …
1. upravljala osobnim automobilom ZG … na način da se uključivala u promet sa obilježenog parkirališnog mjesta koji se nalazi uz zapadni rub kolnika parkirališnog prostora Š., prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada vožnjom unazad u smjeru istoka, dolaskom do prilaznog kolnika parkirališnog prostora Š.skrenula je ulijevo da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za sebe i ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom zadnjim desnim dijelom vozila naletjela je na desni bočni dio osobnog automobila VŽ
… vl. D. M., koji je bio parkiran uz zapadni rub zgrade vijeća gradske četvrti pod sljeme Šestine prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
- dakle, neopreznom vožnjom prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom
2. što je iste zgode i na istom mjestu sa osobnim automobilom reg. oznaka ST … napustila mjesto prometne nesreće a da prethodno nije popunila i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom prometne nesreće razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću dakle, napustila mjesto prometne nesreće ne ostavivši podatke o sebi i vozilu,
- čime je za djelo pod točkom 1. počinila prekršaj 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. a za djelo pod točkom 2. prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 195,00 eura Za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 325,00 eura
II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III/ Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/23- 4/76610 ¸Ur.broj:511-19-44-23-1 na ovom sudu od 4.3.2024. god okrivljenica je proglašena krivom, izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 650 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, izrekao joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 6 mjeseci te joj odmjerio 13,27 kn troška postupka u paušalnom iznosu.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica, u svojoj navodi da priznaje prekršaj i osjeća se krivom. Točno je da je dana 1.6.23. u 18,52 sati sa parkirališta Š.izlazila sa parkirališta pa se neoprezno se naslonila na bočni dio vozila vl. D. M. reg. oznaka VŽ
… zbog čega joj
je iskreno žao. Taj puta joj se žurilo pa je otišla s mjesta nesreće a držala je da nema štete što doista na njenom vozilu nije ni bilo a svu štetu koju je trpila oštećenica nadoknadili su putem njenog obaveznog osiguranja. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ne izrekne joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se uz studij uzdržava i plesom po okolnim gradićima Samoboru i sl. i bez vozačke dozvole to ne bih mogla obavljati a ona se obvezuje da više neće činiti prekršaje.
4. Temeljem priznanja okrivljenice sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
5. Time što je neopreznom vožnjom uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustila mjesto događaja prometne nesreće a da nije popunio Europsko izvješće , oštećeniku, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo, priznanje , iskreno kajanje i dosadašnju nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu socijalne prilike okrivljenice , kritičnost prema djelu prekršaja pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljenici i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj te sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te utjecati na okrivljenicu i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije jer je okrivljenica neosuđivanja osoba a sve imajući u vidu kritičnost okrivljenice prema djelu prekršaja te imajući u vidu činjenicu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je studentica bez stalnih mjesečnih primanja ,loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
12. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. travnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okr . D. B., T., S.
2. ovlaštenom tužitelju: I PPP
3.pismohrana-ovdje
