REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-3183/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice J. K., radi djela prekršaja iz članka 59.st.1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/91589, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 28.11.2023., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 2.travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica J. K., OIB: …, kći A. i F., rođena ... u O., s prebivalištem u V., državljanka RH, VSS, zaposlena u W. o., živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.327,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupana po braniteljici N. W., odvjetnici iz Z.

k r i v a  j e

što je 10. listopada 2023. u 16,25 sati, u Z. upravljala osobnim vozilom marke M., reg. oznake VŽ

… U. g. V. u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s U. I. L., na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 59 .st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211- 07/23-4/91589, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 28.11.2023. podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je dana 10. listopada 2023. u 16,25 sati upravljala osobnim vozilom marke M., reg. oznake VŽ

… U. g. V. u smjeru

istoka, dolaskom do raskrižja s U. I. L. na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije uspjela pravovremeno zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla obzirom je bila prometna gužva te je u jednom trenutku procijenila da bi bilo bolje da prođe kroz raskrižje nego da ostane u istom, međutim, kako je paralelno s njenim vozilom u traci za ravno bilo službeno policijsko vozilo, isti su krenuli za njom te ju zaustavili odmah do bankomata E. banke, a koji je inače drive in bankomat. Napominje da se inače svakodnevno vozi navedenom dionicom s posla kući, kako stanuje u V. moguće je da je taj dan bila nešto dekoncentrirana s obzirom na niz poslovnih obveza, a i činjenicu da su u navedeno vrijeme uobičajene gužve od centra grada pa do izlaza na autocestu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana, ima 30 godina vozačkog iskustva. Moli, ukoliko je moguće, da joj se ublaži novčana kazna, a vozačka dozvola joj je neophodno potrebna obzirom obavlja terenski posao.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 10.10.2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Slijedom iznijetog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica 10. listopada 2023. u 16,25 sati, u Z. upravljala osobnim vozilom marke M., reg. oznake VŽ

… U. g. V. u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa U. I. L., na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, slijedom čega je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

7. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

9.Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana za takvu vrstu prekršaja, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

10. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 2.travnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: J. K., Z., V.

2. Ovlaštenom tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Braniteljici: Odvjetnica N. W., U. F. L., Z.

4. Pismohrana, ovdje.