REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-4015/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja Centar za razvoj unutarnje plovidbe d.o.o., OIB 69819985798, Slavonski Brod, Šetalište braće Radića 22, kojeg zastupa punomoćnik Mate Matić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Matić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Trg hrvatskih velikana 4, protiv tuženika MOBILITE EVOLVE d.o.o., OIB 49776278191, Zagreb, Froudeova 5, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Vešligaj, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vešligaj i Sliepčević j.t.d. u Zagrebu, Freudeova 9, radi isplate iznosa od 4.247,13 eura, odlučujući tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, poslovni broj Povrv-995/2019-23 od 31. listopada 2023., 2. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, poslovni broj Povrv-995/2019-23 od 31. listopada 2023. u točki I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 4.247,13 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. lipnja 2017. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te zatezne kamate na iznos od 663,61 eura od 9. lipnja 2017. do 13. kolovoza 2018. i zatezne kamate na iznos od 66,36 eura od 9. lipnja 2017. do 5. listopada 2018., po stopi koja se za svako polugodište dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te u točki III. izreke presude.
II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, poslovni broj Povrv-995/2019-23 od 31. listopada 2023. u točki I. izreke u dijelu u kojem je održan na stazi platni nalog i određeno plaćanje ovršnog troška i sudi:
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-61/2019 od 11. veljače 2019. kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju ovršni trošak u iznosu od 277,06 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana donošenja rješenja pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, poslovni broj Povrv-995/2019-23 od 31. listopada 2023. u točki I. njezine izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-61/2019 od 11. veljače 2019. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 4.247,13 eura / 32.000,00 kn sa zateznom kamatom od 9. lipnja 2017. do isplate, zatezne kamate na iznos od 663,61 eura / 5.000,00 kn od 9. lipnja 2017. do 13. kolovoza 2018., zatezne kamate na iznos od 66,36 eura / 500,00 kn sa zateznom kamatom od 9. lipnja 2017. do 5. listopada 2018, kao i naknaditi ovršni trošak u iznosu od 277,06 eura / 2.087,50 kn sa zateznom kamatom od 11. veljače 2019. do isplate. Točkom II. izreke presude ukinut je izdani platni nalog za ovršni trošak u iznosu od 10,49 eura / 79,04 kn te predvidive ovršne troškove u iznosu od 131,33 eura / 989,50 kn te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev. Točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 746,56 eura / 5.624,96 kn.
2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je tužitelj s društvom Gekom d.o.o. sklopio Ugovor o konzultantskim uslugama od 1. rujna 2015. predmet kojeg je bilo sklapanje Ugovora broj 01/07-15 o nabavi usluge revizije strategije prometnog razvoja Republike Hrvatske sa strateškom procjenom utjecaja na okoliš; da je Ugovorom o podjeli i preuzimanju od 2. svibnja 2016. društvo Gekom d.o.o. na tuženika prenijelo sve ugovore o planiranju prometa pa tako i predmetne ugovore; da je tuženik platio dva računa i to u iznosu od 5.000,00 kn i 500,00 kn te da je ostao neplaćen utuženi iznos. Na utvrđeno činjenično stanje sud je primijenio odredbe članaka 9. i 10. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje: ZOO).
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; dalje: Tarifa).
4. Protiv označene presude u točkama I. i III. izreke žalbu je podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka, s prijedlogom da ovaj sud preinači odnosno ukine presudu u pobijanom dijelu. U žalbi navodi da je već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da nije moglo biti izdano rješenje o ovrsi jer vjerodostojna isprava glasi na Geokom d.o.o., a ne na tuženika. Osim tih žalbenih navoda tuženik osporava činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 311,08 eura uvećano za sudsku pristojbu na žalbu.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba je djelomično osnovana.
7. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 467. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim povrede iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da prvostupanjska presuda djelomično nepravilna i nije osnovana na zakonu.
8. Predmet spora je plaćanje naknade za izvršenu uslugu prema Ugovoru o konzultantskim uslugama od 1. rujna 2015.
9. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti (članak 502. stavak 1. ZPP-a), a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
10. Odredba članka 467. stavka 2. ZPP-a ne pruža zakonsku osnovu drugostupanjskom sudu, u smislu odredbe članka 370. ZPP-a, provjeriti pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
11. Prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi naveo razloge o odlučnim činjenicama te je utvrdio da su prema prilogu 1. Ugovora o podjeli i preuzimanju od 2. svibnja 2016. na tuženika preneseni ugovori čiji je predmet strategija prometa razvoja Republike Hrvatske sa strateškom procjenom utjecanja na okoliš s Ministarstvom pomorstva, prometa i infrastrukture pa kako tuženik nije konzultantske usluge u cijelosti platio to je sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev u točki I. izreke presude.
12. Međutim, osnovano tuženik ističe da prvostupanjski sud nije mogao ostaviti na snazi izdani platni nalog iz rješenja o ovrsi, jer račun broj 011700002-1-1 od 24. svibnja 2017. nije izdan tuženiku već Gekom d.o.o. i to nakon sklapanja Ugovora o podjeli s preuzimanjem.
13. Stoga je u dijelu u kojem je održan na snazi platni nalog i određeno plaćanje ovršnog troška u točki I. izreke, presudu valjalo djelomično preinačiti prema odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a kako je odlučeno u točki II. izreke presude, a potvrditi presudu u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
14. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku.
Zagreb, 2. travnja 2024.
Sutkinja
Nevenka Marković
Broj zapisa: 9-30865-c34dc
Kontrolni broj: 0118e-55a9a-b0eb5
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
