Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

69. Pp-1129/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. S. iz M., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Urbroj:511-07-25-24-1, Klasa:211-07/24-5/8533 od 29. ožujka 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 30. ožujka 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik J. S., sin B. i D. r. G., rođen u S., R Srbija, s prebivalištem u M., rođen…, drž. RH, OIB:…, autolakirer, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan za promet, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 29. ožujka 2024. godine, u 18:30 sati, u obiteljskoj kući u M., počinio nasilje u obitelji prema svome bratu D. S. vičući mu:“Izađi van iz kuće, marš napolje, zapalit ću te“, što je kod D. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema D. primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ga je s obje ruke odgurnuo u predjelu prsa, uslijed čega je D. pao na tlo, nakon čega mu je zadao jedan udarac zatvorenom rukom u predjelu stomaka,

II čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III te se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Beli Manastir od 29.03.2024. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 220,36 eura (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti).

V Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VII Odbija se prijedlog tužitelja PP Beli Manastir da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji D. S. u trajanju od mjesec dana i udaljenje iz zajedničkog kućanstva na adresi M. u trajanju od mjesec dana.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Urbroj:511-07-25-24-1, Klasa:211-07/24-5/8533 od 29. ožujka 2024. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 30. ožujka 2024. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je 29. ožujka 2024. godine, u 18:30 sati, boravio u obiteljskoj kući u M., zajedno sa bratom D. S. Priznaje da je s bratom došao u sukob zbog imovinsko pravnih odnosa u vezi obiteljske kuće. Ne osporava da je bratu vikao riječi:“Izađi van iz kuće, marš napolje“, no osporava da bi govorio da će ga zapaliti. Kako je brat u jednom trenutku uzeo svoj mobilni uređaj te ga je počeo snimati mobilnim uređajem, priznaje da je revoltiran ovom okolnošću brata odgurnuo s obje ruke, uslijed čega je pao na pod, no poriče da bi brata nakon toga udario zatvorenom rukom u predjelu stomaka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenika D. S., izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime okrivljenika broj Klasa:211-07/24-5/8533, Urbroj:511-07-25-24-1 od 29.03.2024. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. broj 00945544 od 29.03.2024. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (sa lista 15), izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 16) te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Iz iskaza svjedoka, ošt. D. S. proizlazi da je 29. ožujka 2024. godine boravio u obiteljskoj kući u M. u kojoj živi zajedno sa bratom J. J. je tom prilikom, oko 18:30 sati bio u jako alkoholiziranom stanju te mu je neprestano vikao riječi:“Izađi van iz kuće, marš napolje,

zapalit ću te“ što je njega povrijedilo i uznemirilo. Obzirom da J. nije prestajao s vikom i galamom, u jednom trenutku uzeo je svoj mobilni uređaj te ga je uz pomoć mobitela počeo snimati nakon čega je J. prema njemu primijenio fizičku silu na način da ga je sa obje ruke odgurnuo u predjelu prsa uslijed čega je pao na tlo gdje mu je zadao udarac zatvorenom rukom u predjelu stomaka. Iskazuje da u ovom događaju nije zadobio nikakve ozljede. Ovo bratovo ponašanje ga je uznemirilo. Obzirom da J. nije prestajao s agresivnim ponašanjem o ovom događaju izvijestio je policiju, nakon čega se Josip udaljio s mjesta događaja, a naknadno ga je odvela policija.

5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, oštećenika/žrtve D. S., cijeneći ga uvjerljivim i detaljnim, a niti okr. na sadržaj njegovog iskaza nije stavljao primjedbe.

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. od 29. ožujka 2024. godine vidljivo je da su istome naređene mjere opreza i to zabrana posjećivanja obiteljske kuće u M. i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ošt. D. S. iz M. u vremenu od 29. ožujka 2024. godine u 21:30 do 06. travnja 2024. godine u 21:30 sati.

7. Analizirajući obranu okr. i druge provedene dokaze, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog na teret okrivljeniku te ga je stoga za isto oglasio krivim.

8. Do takvog utvrđenja sud je došao, kako temeljem detaljnog iskaza svjedoka ošt./žrtve D. S. koji je detaljno opisao radnje okr. i iskazao da ga je okr. najprije verbalno napao govoreći mu:“Izađi van iz kuće, marš napolje, zapalit ću te“ što ga je povrijedilo i uznemirilo, nakon čega ga je s obje ruke odgurnuo, uslijed čega je pao na tlo i nakon čega mu je zadao udarac zatvorenom rukom u predjelu stomaka, tako i temeljem dijela obrane okr. u kojoj je potvrdio da je verbalno napao brata vičući mu:“Izađi van iz kuće, marš napolje“ te da ga je s obje ruke odgurnuo u predjelu prsa uslijed čega je D. pao na tlo.

9. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik J. S. dana 29. ožujka 2024. godine, u 18:30 sati, u obiteljskoj kući u M., počinio nasilje u obitelji prema svome bratu D. S. vičući mu:“Izađi van iz kuće, marš napolje, zapalit ću te“, što je kod D. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema D. primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ga je s obje ruke odgurnuo u predjelu prsa, uslijed čega je D. pao na tlo, nakon čega mu je zadao jedan udarac zatvorenom rukom u predjelu stomaka.

10. Opisanim radnjama okr. je ostvario sva bitna obilježja nasilja u obitelji opisana čl. 10. st. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona za koji ga je sud oglasio krivim, te pritom nije našao elemente koji bi isključivali prekršajno pravnu odgovornost okr.

11. Obrani okrivljenika u dijelu u kojoj je osporio da je prijetio bratu D. riječima da će ga zapaliti i u kojoj je osporavao da mu je zadao jedan udarac zatvorenom rukom u stomak, sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom i u suprotnosti s izvedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovog suda, smatrajući da je takova obrana okrivljenika dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio loše materijalne prilike okr. odnosno okolnost da je isti nezaposlena osoba bez primanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje za prekršaje iz oblasti prometa. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

13. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 29.03.2024. godine u 20:30 sati do 30.03.2024. godine u 09:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju PP Beli Manastir.

14. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

15. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

16. Sud je odbio prijedlog tužitelja PP Beli Manastir da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, brata D. S. i udaljenja iz zajedničkog kućanstva smatrajući da iste ne bi bile u skladu s načelom razmjernosti propisanog čl. 51a. Prekršajnog zakona, obzirom na činjenicu da okr. ranije nije kažnjavan za prekršaj obiteljskog nasilja niti za drugo prekršaje s elementima nasilja, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom, kao i naloženim mjerama opreza od strane tužitelja PP Beli Manastir, u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela.

U Donjem Miholjcu 30. ožujka 2024. godine

Sudac

Tomislav Žgur v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Oštećeniku,

4.Arhiva.