REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 12. K-320/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mateje Gibičar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene N. O., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1446/2023 od 26. listopada 2023., nakon održane javne rasprave 28. ožujka 2024., u prisutnosti savjetnice OKDO Zagreb Danijele Jažić, optužene osobno te braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice A. M., 28. ožujka 2024. objavio je i istog dana
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 455 . Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. - dalje: ZKP/08.)
optužena N. O., OIB: …, kćer R. O. i Đ. O., rođena O., rođena u Z. …., s, boravištem u Z., kod majke, državljanka RH, nezaposlena, sa završena četiri razreda osnovne škole, neudana, bez djece, kazneno osuđivana, nalazi se na izvršavanju kazne u Zatvoru … do 28. srpnja 2024., vode se drugi kazneni postupci protiv nje,
k r i v a j e
što je
u razdoblju od 7. svibnja do 12. svibnja 2023, u Z., u trgovini S., u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, uzela i za sebe zadržala razne predmete pa je tako:
1.) 7. svibnja 2023. oko 15:19 sati, D. …, iz prostora iza prodajnog pulta, uzela i za sebe zadržala kutiju s raznim pakiranjima cigareta, ukupne vrijednosti 244,45 eura/1.841,81 kuna, vlasništvo TD S. d.o.o.
2.) 12. svibnja 2023. oko 18:36 sati, D. …, iz otključanih ormarića garderobe, pored skladišnog prostora, uzela i za sebe zadržala torbu s novčanikom, novcem, dokumentima, bankovnim karticama i ključevima vrijednosti 200,00 eura/1.506,90 kuna, vlasništvo R. Z. te torbicu s novcem, dokumentima, kreditnim karticama i ključevima, vrijednosti 400,00 eura/3.013,80 kuna, vlasništvo S. B.,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11.
II./ Na temelju članka 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, optužena N. O. se osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) MJESECI
III./ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenoj R. Z. i S. B. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od po 75,00 eura svakoj, dok se s ostatkom oštećene upućuju da ostvaruju isti u parnici.
IV./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optužena se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljane braniteljice, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 26. listopada 2023. optužnicu, poslovnog broja KO-DO-1446/2023, protiv optužene N. O. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Na raspravi održanoj 28. ožujka 2024., optužena pozvana da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optužena N. O. očitovala se krivom, dok je osporila imovinskopravne zahtjeve R. Z. i S. B.
3. Optužena je u svojoj obrani u bitnome navela kako u potpunosti priznaje počinjenje kaznenog djela i smatra se krivom. Ono što joj se stavlja na teret da je otuđila cigarete ukupne vrijednosti 244,45 eura je istina i odgovara pravom stanju stvari, ali dio gdje ju se tereti da bi otuđila torbice sveukupne vrijednosti jedna 200,00 druga 400,00 eura ne odgovara istini jer je u obje torbice zajedno bilo od 150,00 do 200,00 eura. Na kraju je optužena istaknula da nije suglasna sa prijedlogom ovlaštenog tužitelja o kaznenopravnoj sankciji.
4. Ovakvim svojim priznanjem optužena nije osporila počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret već je samo osporila vrijednost otuđenih stvari oštećenih R. Z. i S. B., a koje priznanje je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao spis i to službenu zabilješka o dojavi sa lista 4 spisa, popis ukradene robe sa lista 5 - 7 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom broj: 00230961 sa lista 8 – 9 spisa, snimku video nadzornih kamera sa izvješćem i foto dokumentacijom sa lista 10 spisa, službenu zabilješku o dojavi sa lista 13 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom broj: 00230708 sa lista 15 – 16 spisa, snimku video nadzornih kamera sa izvješćem i foto dokumentacijom sa lista 17 – 18 spisa te zapisnik o ispitivanju svjedokinje S. B. sa lista 31 – 32 i svjedokinje R. Z. sa lista 28 – 29 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je KE za optuženog sa lista 37-39 spisa.
6. S obzirom da se optužena očitovala na način da se smatra krivom i s obzirom da je njezina obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje kazne, imovinskopravnog zahtjeva te će se obrazložiti i odluka o trošku.
7. Sud smatra da su u radnjama optužene ostvarena obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. Naime, utvrđeno je nesporno da je optužena N. O. počinila produljeno kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom. Nakon što je utvrdio da je optužena N. O. počinila kazneno djelo na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere sankcije. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optužene sud olakotnim cijenio njezino priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optužena utjecala i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka. Osim toga, olakotnim je sud optuženoj cijenio osim priznanja, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Otegotnih okolnosti sud je našao u ranijoj kaznenoj osuđivanosti.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio i činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženoj stavlja na teret počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 za koje je zakonom propisana kazna do 3 (tri) godine.
9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci. Naime, optužena je do sada u više navrata pravomoćno osuđivana zbog istovrsnih i istih kaznenog djela i to još od 2016., kako na bezuvjetne kazne zatvora tako i na kazne zatvora na koje je primijenjena uvjetna osuda, što ukazuje da navedeno na optuženu očito nije djelovalo na način da uskladi svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, odnosno i prije i nakon počinjenja ovog kaznenog djela se ponašala protivno zakonskim propisima. Stoga sud smatra da je optuženoj sada potrebno izreći kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju sedam mjeseci. Osim toga, ovakva kazna će djelovati i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, ovakvom će kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje. Stoga sud smatra da je kazna na koju je optužena osuđena upravo primjerena svim okolnostima počinjenog djela.
10. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optužene, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
11. Oštećenima R. Z. i S. B. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od po 75,00 eura svakoj, dok su s ostatkom upućene da ostvaruju isti u parnici. Naime sud nije raspolagao sa dovoljno podatka za potpuno već djelomično dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva iz razloga jer je optužena osporila imovinskopravne zahtjeve navedenih oštećenica, navodeći da je u obje torbice zajedno bilo najmanje 150,00 eura, a iz spisa predmeta kao i iz iskaza ispitanih svjedokinja nije razvidna točna vrijednost otuđenih stvari, niti su one specificirane da bi sud mogao na nedvojben način odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu. S obzirom da optužena u svojoj obrani navodi iznos otuđenih stvari to je sud, in favorem optužene, u nedostatku drugih nedvojbenih podupirućih dokaza odlučio kao u izreci.
12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optužene, da je nezaposlena i bez primanja, a uvažavajući činjenicu da je za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka na izvršavanju kazne zatvora, pa tako i bez realne mogućnosti da ostvari bilo kakvu zaradu, to ju je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu 28. ožujka 2024.
Sutkinja:
Martina Pamić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-1446/2023
2) Optužena N. O.
3) Braniteljica odvjetnica A. M.
4) R. Z.
5) S. B.
