REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-2998/23-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice V. V. iz Z., OIB: …, koju zastupa opunomoćenik M. S., odvjetnik iz Z., OIB: …, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Z., OIB: …, radi novčane pomoći za roditelja odgojitelja, 28. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se Gradu Zagrebu, OIB: …, da u roku od 15 dana od dostave rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama, koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 30. lipnja 2023. podnijela tužbu radi šutnje uprave na temelju članka 22. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom prigovora izjavljenog 18. travnja 2023. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o prigovoru, uz naknadu troškova spora sa zateznim kamatama, podredno predlaže donošenje meritorne odluke.
2. Tuženik je 4. listopada 2023. dostavio sudu odgovor na tužbu, u kojem navodi da je postupajući po izjavljenom prigovoru tužiteljice doneseno rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/1617 od 23. svibnja 2023., a kojim rješenjem je taj prigovor odbijen kao neosnovan. Dodaje kako je do kašnjenja u svim predmetima novčane pomoći roditeljima odgojiteljima, došlo iz razloga iznimno velikog broja pristiglih prigovora, koje nije bilo moguće pravovremeno riješiti.
Predlaže ovaj upravni spor obustaviti.
3. Tužiteljica se podneskom od 9. listopada 2023. očitovala na zaprimljeni odgovor na tužbu, navodeći kako predlaže, imajući u vidu novonastale činjenice koje proizlaze iz odgovora na tužbu, obustavu ovog upravnog spora. Potražuje trošak upravnog spora te ističe da je tuženik osporavanjem tužbe u svom odgovoru doveo i do nužnosti da ona dostavi novi podnesak, kako bi se dodatno očitovala na navode tuženika iznesene u odgovoru na tužbu i dostavljene dokaze. Specificira tužbeni zahtjev na način da predlaže obustavu spora te potražuje trošak za sastav podneska.
4. Konačno, tužiteljica je nakon stupanja na snagu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa), dostavila novi podnesak od 3. siječnja 2024., kojim ponovno specificira svoj trošak i traži naknadu troškova i za sastav tog podneska.
5. Prema dostavnici u spisu tuženika, tužiteljica je naprijed navedeno drugostupanjsko rješenje tuženika zaprimila 10. srpnja 2023. te je radi poništenja istog pokrenula poseban upravni spor, koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim
6. Budući da je tuženik u tijeku spora donio rješenje o prigovoru, čime je postupio po tužbenom zahtjevu, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 46. stavka 1. točke 2. u vezi članka 43. stavka 1. ZUS-a.
7. Nadalje, kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer je u vrijeme podnošenja tužbe postojala šutnja uprave, a imajući u vidu dan izjavljivanja prigovora, dan podnošenja tužbe i dan dostave rješenja o odbijanju prigovora, tužiteljici je kao opravdani izdatak u smislu članka 79. stavka 1. ZUS-a u vezi s tbr. 27. t. 1. alineja 2. Tarife, priznata naknada troškova sastava tužbe, u iznosu od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, uvećana za pripadajući porez na dodanu vrijednost (tbr. 46. Tarife). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
7.1. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja rješenja do isplate, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) i člankom 30. stavkom 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) te sukladno pravnom stajalištu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iz presude poslovni broj: Usž-1060/18-2 od 11. listopada 2018.
7.2. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 9. listopada 2023., kao ni troškovi za sastav podneska od 3. siječnja 2024., budući da se ne radi o obrazloženim podnescima s činjeničnim ili pravnim navodima u smislu tbr. 27. t. 1. Tarife, koji su potrebni za vođenje spora u smislu čl. 79. st. 1. ZUS-a. Naime, nakon što je tužiteljica podneskom od 9. listopada 2023. predložila obustavu spora u predmetu šutnje uprave, daljnja obrazlaganja nisu potrebna ni relevantna. Nije sporno da tužitelj ima pravo, sukladno čl. 6. ZUS-a, očitovati se o navodima odgovora na tužbu, ali trošak takvog očitovanja će biti priznat samo ako je činjenično i/ili pravno obrazložen na način koji je potreban za vođenje spora. Također, tužiteljica je imala pravo podneskom od 3. siječnja 2024. odrediti trošak u skladu s novom Tarifom, međutim, obrazlaganje tog podneska nije bilo potrebno, jer tužiteljica u biti isključivo obrazlaže zašto joj se treba priznati nagrada za sastavljanje tog podneska. Vezano uz pozivanje na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu G. protiv H., valja napomenuti da je taj Sud naveo da podnositelji imaju pravo na naknadu troškova samo ako su oni stvarno i nužno nastali i bili su razumni s obzirom na iznos. Prema mišljenju ovog suda tužiteljica u predmetnom upravnom sporu, kojeg je podnijela radi šutnje uprave, ima pravo na naknadu troška sastavljanja tužbe uvećano za pripadajući PDV, jer je on stvarno i nužno nastao te smatra da je iznos od 1.250,00 eura razuman iznos s obzirom na vrstu spora (šutnja uprave).
U Zagrebu 28. ožujka 2024.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 67. ZUS-a).
