REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 142/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stan d.o.o. Poreč, Pionirska 1, OIB:44374442615, kojeg zastupa punomoćnik Dejvid Kazalac, odvjetnik u Poreču, protiv ovršenika Matecc d.o.o. Zagreb, Braće Domany 8, OIB:19177183279, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-92581/2023-7 od 10. siječnja 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrv-62/2024-2 od 22. ožujka 2024., 28. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem broj Ovrv-92581/2023-7 od 10. siječnja 2024. oglasio stvarno nadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) te na odredbu čl. 37. st. 1. OZ.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom broj Ovrv-62/2024-2 od 22. ožujka 2024. izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbe čl. 37. st. 1. OZ, čl. 39.a st. 2. i 4. OZ, čl. 278. st. 1. OZ, čl. 281. st. 5. OZ i čl. 287. st. 1. OZ smatrajući da nije stvarno nadležan za odlučivanje u ovom ovršnom predmetu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 1. prosinca 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika te da se Općinski građanski sud u Zagrebu, pozivom na odredbu čl. 37. st. 1. OZ i čl. 34.b t. 1. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ oglasio stvarno nenadležnim s obrazloženjem da se radi o sporu između pravnih osoba u vezi s njihovom djelatnošću čije rješavanje je izrijekom povjereno trgovačkim sudovima, pa je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan trgovački sud.
5. Odredbom čl. 37. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (st. 1.), te sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (st. 2.).
6. Prema odredbi čl. 34.b t. 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
7. Odredbom čl. 18. st. 1. t. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23 - dalje: ZS) propisano je da su općinski sudovi nadležni rješavati parnične, izvanparnične i ovršne predmete, a odredbom čl. 21. st. 1. t. 8. ZS propisano je da su trgovački sudovi nadležni samo za određivanje mjera osiguranja u postupcima i povodom postupaka u kojima su inače nadležni.
8. U smislu citiranih odredbi OZ i ZS, budući da je ovrha u ovom predmetu predložena općenito na imovini ovršenika, a da ovom postupku ovrha nije niti određena (jer o prijedlogu za ovrhu nije meritorno odlučeno), to je za odlučivanje stvarno nadležan općinski sud jer rješavanje tog predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu.
9. Osim toga, činjenica da su stranke pravne osobe nema utjecaja na nadležnost općinskog suda u ovršnom postupku, jer se odredba čl. 34.b t. 1. ZPP, koja određuje stvarnu nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju, odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.
10. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. ožujka 2024.
Sutkinja:
Renata Šantek
