Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-98/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Z. Š. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u Z., protiv protustranaka: 1. A. B. d.d. Z., OIB: ..., 2. H. A. d.o.o. iz Z., OIB: ... i 3. B. K. d.o.o. iz Z., OIB: ..., radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-29176/2023-9 od 18. siječnja 2024., 28. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-29176/2023-9 od 18. siječnja 2024., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj Z-23146/2023. od 10. studenog 2023. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokrenutog postupka u Z.U. 10157, E-708, k.o. B. novo, uz zabilježbu odbijenog prigovora u zemljišnoj knjizi.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavaka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22 i 155/23 – u nastavku ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti predloženi upis, a podredno da se isto ukine i spis vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, iz spisa proizlazi da je predlagatelj kao protustranke u prijedlogu kojim je pokrenuo ovaj postupak, kao i u žalbi, označio: 1. A. B. d.d. iz Z., 2. H. A. d.o.o. iz Z., i 3. B. K. d.o.o. iz Z., koji su označeni i kao tuženici u tužbi predlagatelja kojom je pokrenu postupak zbog kojeg traži zabilježbu pokrenutog postupka, dok je u trenutku podnošenja prijedloga na predmetnoj nekretnini uknjižen kao vlasnik D. K. iz Z. bez upisanih ikakvih tereta.

5. U takvoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud odbio predloženi upis po odredbi članka 45. ZZK, po kojoj odredbi su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtjeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena.

6. Stoga se pravilno prvostupanjski sud nije bavio pretpostavkama za upis zabilježbe pokretanja postupka iz članka 90. ZZK, jer ta odredba ne isključuje primjenu članka 45. ZZK zbog koje je valjalo odbiti prijedlog.

7. Slijedom navedenog, dakle, pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a na koju povredu se izrijekom poziva žalitelj, a nisu ostvareni ni drugi žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti po odredbi članka 365. u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 99. stavkom 2. ZZK, pa je po odredbi članka 149. stavka 3. ZZK riješeno kao u izreci.

Split, 28. ožujka 2024.

Sutkinja:

Lucija Lasić, v. r.