REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-990/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice L. Č., zbog djela prekršaja iz čl. 81. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/...., nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: L. Č., kći G. i J., rođena .... u O., s prebivalištem u S., U. H. P., državljanka RH, OIB ...., SSS, ekonomist, zaposlena V. d.o.o. u Zagrebu, mjesečna primanja oko ....,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što se ... 2023. u ..:.. sati nalazila kao putnica na zadnjem desnom sjedalu u taxi vozilu reg. oznake ZG ... kojim je upravljao .... u Zagrebu, kolnikom U. R. u smjeru sjevera, a isti se dolaskom do visine kbr. 11 zaustavio bliže zapadnom rubu kolnika, gdje je bio zaustavljen kraće vrijeme s upaljenim sva četiri pokazivača smjera, nakon čega je okrivljenica u namjeri izlaska iz vozila neoprezno otvorila zadnja desna vrata, a da se prethodno nije uvjerila da time ne ometa kretanje drugih sudionika u prometu ili ne ugrožava sigurnost prometa, pa je tom prilikom na navedena vrata, prednjim lijevim bočnim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake ZG .... kojim je upravljao D. G., kolnikom U. II R. u smjeru sjevera, a neposredno prije nesreće je sa svoje desne strane obilazio zaustavljeni osobni automobil reg. oznake ZG ...., i u nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 81. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/...., izdala je .... 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica ispitana pred obim sudom izjavila je da je točno je da se kritične zgode nalazila kao putnica u taxi vozilu, te je sjedila na zadnjem sjedalu s desne strane. Kretali su se U. R. u smjeru sjevera, te se taxi vozilo zaustavilo negdje kod kbr. .., gdje je trebala izaći. Vozilo je bilo zaustavljeno neko kraće vrijeme s upaljena sva četiri pokazivača smjera kako bih izvršila plaćanje. Točno je da je u jednom trenutku neoprezno otvorila zadnja desna vrata i tom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom na navedena vrata naletjelo osobno vozilo, a koje je s desne strane obilazilo zaustavljeno taxi vozilo. Svjesna je odgovornosti za prometnu nesreću, ali napominje da je i vozilo koje je obilazilo taxi vozilo, odnosno vozač istog mogao obratiti veću pažnju. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Nije do sada kažnjavana te moli sud da joj umjesto novčane kazne izrekne opomenu. Također moli za oslobađanje od plaćanje troškova postupka, budući joj je plaća opterećena kreditom.

3. Na temelju obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ju je stoga proglasio krivom.

4. Naime, nesporno je da je kritične zgode okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 81. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je i proglašena krivom. No, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, sud je umjesto kazne prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne iz razloga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće kao i troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 28. ožujka 2024.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici L. Č., S., U. H. P.

2. Tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje