Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-79/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstvo, koju zastupa ODO Split, OIB: …, protiv ovršenika 1. I. C. iz S., OIB: …, 2. M. C. iz S., OIB: …, 3. L. C. iz S., OIB: …, 4. B. C. iz S., OIB: …, kao pravnih sljednika iza pok. B. C. iz S., OIB: …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi drugo ovršenice M. C. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-7176/2015-18 od 12. siječnja 2021. zaprimljene na ovome sudu 9. veljače 2024., 28. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba M. C. te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-7176/2015-18 od 12. siječnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupka.

II. Ostavlja se da se o troškovima nastalim povodom žalbe odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke nastavljen je postupak ovrhovoditelja protiv ovršenika I. C., M. C., L. C. i B. C. kao pravnih sljednika iza pok. B. C.. U točki II. izreke pozvane su naprijed navedeni ovršenici kao nasljednici preuzeti postupak.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnosi M. C. označena kao drugo ovršenica.

3. Sadržajem žalbe prvostupanjsko rješenje pobija iz svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu ZPP-a) predlažući da se njezina žalba uvaži.

4. U bitnome ukazuje da se je u pokrenutom ostavinskom postupku iza smrti ovršenika pok. B. C. odrekla nasljedstva nasljedničkom izjavom od 11. studenog 2020. pa da činjenica njezinog odricanja od nasljedstva pobijano rješenje čini nezakonitim s obzirom da odricanjem od nasljedstva nije legitimirana za preuzimanje ovog postupka.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje za istaći je da u postupku donošenja istog nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).

7. Međutim ostvaren je žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 353.st.2. ZPP-a.

8. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje uz obrazloženje da je uvidom u ostavinski spis koji je pokrenut nakon smrti ovršenika pod poslovnim brojem O- 1542/2020, i to iz sadržaja smrtovnice utvrdio da su nasljednici pokojnog ovršenika I. C., M. C., L. C. i B. C. slijedom čega iako nakon smrti ovršenika nije donijeto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, donosi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 215.st.1. ZPP-a kojim određuje nastavak prekinutog ovršnog postupka zbog smrti ovršenika te poziva naprijed navedene osobe kao nasljednike istog da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

9. Odredbom čl. 215. st.1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

10. U smislu naprijed citirane odredbe samo nasljednik umrle stranke stupa u njezin položaj smrću iste te se kao građansko pravni slijednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji.

11. S obzirom na sadržaj citirane odredbe evidentno je da sud može pozvati na preuzimanje prekinutog postupka smo osobu koja je nasljednik umrle stranke.

12. Odricanje od nasljedstva regulirano je odredbom čl. 130. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje ZN).

13. Nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke (čl. 130.st.1. ZN).

14. Za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra se kao da nikad nije bio nasljednik ( čl. 130.st.4. ZN)

15. U primjeni citiranih odredbi valja zaključiti da ukoliko je iza umrle stranke pokrenut ostavinski postupka te ukoliko se je osoba koja je pozvana na nasljedstvo odrekla istoga njegovo nasljedno pravo prestaje i to s učinkom (ex tunc) kao da nikada to pravo i nije stekao (čl. 130. st. 4. Zakona o nasljeđivanju - "Narodne novine", broj 48/03, 163/03 i 5/05) te takva osoba nema položaj nasljednika.

16. Ispitujući pobijano rješenje proizlazi da je prvostupanjski sud prije donošenja istog, a u situaciji kao što je konkretna kada je pokrenut ostavinski postupak iza pok. ovršenika, propustio utvrditi da li se je žaliteljica kao osoba koja je pozvana na nasljedstvo koristi svojim pravom i odrekla nasljedstva u smislu odredbe čl. 130. ZN-a, odricanje od kojeg nasljedstva djeluje ex tunc te se smatra kao da osoba koja se je odrekla nasljedstva nikada i nije bila nasljednik ostavitelja.

17. Slijedom navedenog, osnovano žaliteljica ističe žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i posljedično tome pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a žalbu iste valjalo uvažiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

18. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi da li se je žaliteljica u pokrenutom ostavinskom postupka iza smrti ovršenika valjano odrekla od nasljedstva te sukladno tome utvrditi tko su doista nasljednici iza pokojnog ovršenika.

19. Ovo iz razloga jer valjano odricanje od nasljedstva ima takav učinak da se za nasljednika koji se odrekne nasljedstva smatra da nikada nije niti bio nasljednikom ostavitelja. Zbog navedenog prvostupanjski će sud u nastavku postupka utvrditi tko su doista nasljednici ovršenika te ovisno o tome ponovo cijeniti koje osobe treba pozvati na preuzimanje prekinutog postupka u smislu odredbe čl. 215.st.1. ZPP-a

20. Do utvrđenja da li je žaliteljica valjano se odrekla od nasljedstva iza pok. ovršenika B. C. pretpostavka je da se ona s ostalim osobama koje su pozvane na nasljedstvo nalazi u nasljedničkoj zajednici pa unatoč tome što I. C., L. C. i B. C. nisu podnijeli žalbu protiv protiv prvostupanjskog rješenja, učinak žalbe žaliteljice proteže se i na iste pa je pobijano rješenje je ukinuto u odnosu na svih.

21. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbi žaliteljice pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak i odlučiti kao u toč.I. izreke pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP.

22. Sukladno odredbi čl. 166.st.3. ZPP-a ostavljeno je da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

U Rijeci, 28. ožujka 2024.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić