Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 37. Gž-4128/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. t. d.d. OIB:…, Z., kojega zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u S., protiv tuženika V. K., OIB:…, iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja (pravilno: i presude) Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-3756/13-15 od 26. lipnja 2023., dana 27. ožujka 2024.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-3756/13-15 od 26. lipnja 2023. u dijelu pod točkom I. izreke.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se isto prvostupanjsko rješenje (pravilno: presuda) u dijelu pod točkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je riješeno:
"I. Prihvaća se prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje te se ukida rješenje o povlačenju ovoga suda posl.br. Povrv-3756/2013 od 26. studenog 2013. i parnica vraća u stanje u kojem se je nalazila prije propuštanja.
II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika I. B. iz S. posl.br. Ovrv-2326/12 od 17. svibnja 2012."
2. Protiv toga rješenja (koji u dijelu pod točkom II. izreke sadržajno predstavlja presudu) žalbu je izjavio tuženik, u žalbi navodi da "ukidanje rješenja o povlačenju nije ispravno i tužbu treba odbaciti", dug je platio i preplatio, ističe i prigovor zastare, predlaže odbaciti tužbu.
3. Žalba je djelomično nedopuštena a djelomično neosnovana.
4. Prema odredbi čl. 462. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70719, 80/22, dalje: ZPP), u postupku u sporovima male vrijednosti kao što je ovaj, posebna žalba je dopuštena samo protiv rješenja kojim se završava postupak a ostala rješenja se mogu pobijati samo žalbom protiv odluke kojom se postupak završava.
5. Prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je prihvaćen tužiteljev prijedlog za povrat u prijašnje stanje i ukinuto rješenje o povlačenju tužbe nije rješenje kojim se završava postupak zbog čega prema citiranoj odredbi posebna žalba protiv njega nije dopuštena već se žalbeni navodi razmatraju u odluci o žalbi protiv odluke o tužbenom zahtjevu pod točkom II. rješenja koja po sadržaju predstavlja presudu. Naime, njome je o zahtjevu tužitelja odlučeno u parničnom postupku provedenom nakon što je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. Zbog izloženih razloga, temeljem odredbe čl. 380. t. 1. ZPP žalba tuženika je odbačena kao nedopuštena protiv odluke pod točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja.
7. Rješenjem prvostupanjskog suda prihvaćen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja pripremnog ročišta 26. studenoga 2014. (očitom omaškom navedena godina 2013.) na kojem je prvostupanjski sud utvrdio povlačenje tužbe.
8. U odnosu na tu odluku žalitelj ne iznosi konkretne žalbene razloge koji bi bili od utjecaja na pravilnost odluke o tužbenom zahtjevu a nisu ostvareni niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 467. st. 1. ZPP).
9. Kako nije sporno da je tuženik prije održavanja pripremnog ročišta povukao prigovor protiv rješenja o ovrsi, pravilnom primjenom odredbe čl. 456. st. 2. ZPP platni nalog je održan na snazi te su za zakonitost takve odluke neodlučni navodi žalitelja o isplati duga i zastari.
10. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 36. st. 1. ZPP presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. ožujka 2024.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
