REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 254/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Zagreb d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB 23759810849, kojega zastupa punomoćnik Domagoj Rukavina, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske osiguravajuće kuće d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB 00432869176, kojega zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2631/2023-2 od 14. rujna 2023. u dijelu kojim je njome preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-709/2018-51 od 15. svibnja 2023., u sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2631/2023-2 od 14. rujna 2023. u t. II. njene izreke zbog pravnoga pitanja:

„Obračunava li se nagrada za zastupanje stranke po odvjetniku za radnje obavljene prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 126/22.) prema vrijednosti boda od 10,00 kuna ili se odredbe izmijenjene Tarife mogu retroaktivno primijeniti te nagrada za zastupanje obavljeno prije Izmjene Tarife obračunati tako da se primjenjuje vrijednost boda u iznosu od 15,00 kuna?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu četiri pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP jer o njemu nema prakse revizijskoga suda a praksa viših sudova o tome pitanju nije jedinstvena, na što je tužitelj ukazao pozivom na odluke Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-742/2023 od 26. rujna 2023. i Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-417/2023 od 18. svibnja 2023.

4. Zato je na temelju čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. reč. 1. ZPP riješeno kao u izreci. Za ostala se pitanja iz prijedloga uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. reč. 2. ZPP). Pri tome se ističe da preostala pitanja nisu ni važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 27. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić