REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3908/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Željka Pajalića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Depromo d.o.o., Široko Polje, Đakovačka 70A, OIB 21806773624, kojega zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Slavonija metali, Osijek, Vukovarska 308, OIB 84723438919, kojega zastupa punomoćnik Marko Pleš, odvjetnik u Osijeku, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5300/2022-2 od 7. lipnja 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-201/2022-25 od 11. studenoga 2021., u sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5300/2022-2 od 7. lipnja 2023., zbog pravnoga pitanja:

„Ima li razlučni vjerovnik čije je založno pravo prvo upisano u zemljišnu knjigu pravo na prioritetno namirenje cjelokupnog iznosa troškova i ugovornih i zateznih kamata na glavnu tražbinu u cijelosti, a koje kamate teku do dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje koje smatra važnim pravnim pitanjem za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP jer o njemu nema prakse ovoga revizijskog suda, a praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske o njemu nije jedinstvena, na što je tuženik ukazao pozivom na odluke toga suda Pž- 6710/2009 od 17. studenoga 2009. i Pž-3403/2019-3 od 30. svibnja 2019.

4. Zato je na temelju čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. reč. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Pajalić