REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-118/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ADRIA RIJEKA d.o.o., Rijeka, Užarska 28, OIB 07638053150, kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, protiv 1. tuženika RUDI- EXPRESS d.o.o., Mihovljan, Ivana Gundulića 1, OIB 27683033358 i 2. tuženika MEISO d.d. Goričan u stečaju, Goričan, Vrtna14, OIB 19982164998, koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri j.t.d. Varaždin, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5270/2022-2 od 13. lipnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-39/2022-23 od 11. studenoga 2022., u sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog i dopuna prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog i dopuna prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodnom dijelu ovog rješenja.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da u ovom predmetu nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.
3. Prva tri pitanja koja se po svom sadržaju odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka, nisu pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovori na pitanja proizlaze iz samog zakona. Četvrto i peto pitanje, osim što dijelom ne polaze od utvrđenja pobijane odluke, činjenične su naravi i odgovori ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa se ni ona ne mogu smatrati važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Šestim pitanjem se sugerira da sud nije smatrao potrebnim provesti dokaze saslušanjem ugovornih strana, što ne proizlazi iz stanja spisa, tako da pitanje nije važno za odluku u sporu. Sedmo pitanje ne polazi od utvrđenja suda tako da nije važno za odluku u sporu. Stoga ni pozivanje tužitelja na navodno suprotnu praksu revizijskog suda nije odlučno za važnost postavljenih pitanja.
4. Tužitelj navodi da su mu povrijeđena ustavna prava zajamčena čl. 29. st. 1. i čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske odnosno čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju, pozivajući se na povredu prava na pošteno suđenje i pravo na obrazloženu sudsku odluku. Međutim, imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja, činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom stupnju postupka ne mogu biti predmet preispitivanja) te sadržaj prijedloga i dopune prijedloga za dopuštenje revizije, ocjena je ovog suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bila povrijeđena temeljna prava na koja se poziva. Stoga nisu ispunjene pretpostavke u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenje revizije.
5. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja (čl. 385.a st. 1. ZPP) odlučeno je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP kao u toč. I. izreke, a u odnosu na povredu temeljnih prava (čl. 385.a st 2. ZPP) odlučeno je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 27. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Igor Periša
