REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-300/2024

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Š. Ć., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, klasa: 211-07/24-4/15352, ur. broj: 511-09-32-24-2 od 19. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik Š. Ć., sin G. i J. rođ. B., rođen ... u Z., s prebivalištem u N., državljanin RH, OIB: …, po zanimanju špediter, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima u iznosu cca 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

5. veljače 2024. u 12:47 u R., mjestu B., kod kbr. …, upravljao osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake …, iz smjera mjesta B. u smjeru mjesta B., kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 89 km/h, koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kreće se brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvijestodeseteura). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eura (slovima: stočetrdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/24-4/15352, ur. broj: 511- 09-32-24-2 od 19. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake … brzinom od 89 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h. Navodi da su toga vremena radili u R. i da su se nakon posla žurili na trajekt pa da je zbog toga upravljao brzinom većom od dopuštene, a da nije ni primijetio da upravlja baš tolikom brzinom jer žureći na trajekt nije obratio pažnju na brzinu kojom se je kretao, da je vozilo novo i na struju pa nije osjetio brzinu, a da kada se tom vozilu malo doda gas to vozilo ima veliko ubrzanje. Ističe da je stalno na cesti zbog posla kojeg obavlja, tako da već 10 godina godišnje prelazi 70000 do 80000 km i da do sada nikad nije kažnjavan jer je pažljiv vozač i poštuje prometne propise. Navodi da se je to izuzetno dogodilo pa moli da mu se ublaži novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera.

3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

4. Okrivljenik priznaje da je navedenog vremena i na navedenom mjestu kroz naseljeno mjesto upravljao brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom.

5. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Kako je okrivljenik kao vozač, kritične zgode u prometu na cesti u naselju upravljao vozilom brzinom od 89 km/h, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina u naselju od 50 km/h to se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene te je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, držanje okrivljenika pred sudom i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

10. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj , a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer ista ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 27. ožujka 2024.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović, v.r.