REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-7256/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice T. F., radi djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VII. policijske postaje Zagreb, Broj: 211-07/23-5/8300 od 26. ožujka 2023., nakon glavne javne rasprave završene dana 27. ožujka 2024. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: T. F., kći J., rođena ... u M., OIB …, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u Z., S. c. …

k r i v a  j e

što je:

dana 2. ožujka 2023. u 16,12 sati, putem telekomunikacijskog uređaja, uputila poziv operativnom dežurstvu VII policijske postaje Zagreb, kako bi se raspitala o potvrdama i predmetima u vezi kojih je prethodno, u 12,47 sati istoga dana, osobno bila u službenim prostorijama VII PP Zagreb te je nezadovoljna danim odgovorima i uputama preko telefona vrijeđala i omalovažavala službujućeg policijskog službenika riječima: "idite vi u tri pičke materine",

dakle, omalovažavala i vrijeđala službenu osobu prilikom vršenja službe

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.)

pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 EUR (osamdeset eura). Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, pod Brojem: 211-07/23- 5/8300 od 16. veljače 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročišta za dan 13. rujna 2023. i 28. studenoga 2023., za koje je e-poštom zamolila odgodu bez navođenja opravdanog razloga, dok je poziv za ročište 31. siječnja 2024. vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Stoga je očigledno da okrivljenica izbjegava pristupiti Sudu pa joj je poziv za ročište 27. ožujka 2024. upućen i putem HP, koji je ponovno vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", ali i putem e-oglasne ploče no uredno pozvana okrivljenica nije se pozivu odazvala niti je svoj nedolazak opravdala.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona potpisanu po okrivljenici te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno osuđivana zbog prometnih prekršaja. Sud je reproducirao snimku postupanja prema okrivljenici nakon ovog događaja od ... te je kao svjedoka saslušao A. B..

4. Saslušani svjedok izjavio je da T. F. poznaje jer je više puta dolazila u prostorije VII. PP Zagreb iz raznih razloga te je i toga dana, 2. ožujka 2023. malo iza podneva došla u policijsku postaju radi nekih potvrda, a on je bio na porti. U poslijepodnevnim satima, u 16,12 sati, okrivljenica je nazvala, on se javio na telefon, predstavila se te se ponovno raspitivala o istim potvrdama, nakon čega je, nezadovoljna odgovorima, izvrijeđala ga riječima: "Idite vi u tri pičke materine". Iz navedenog razloga protiv okrivljenice podnijeli su optužni prijedlog.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz policijskog službenika u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to s izvješćem o počinjenom prekršaju i reproduciranim DVD-om, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila i pročitanu dokumentaciju, budući je ista valjano sačinjena i propisno ovjerena, a temelji se na službenim evidencijama MUP-a te reproduciranu snimku.

7. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ju se tereti, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i kazniti. Naime, provedenim postupkom sa sigurnošću je utvrđeno da je predmetnom zgodom okrivljenica vrijeđala i omalovažava policijskog službenika prilikom vršenja službe, a takvim postupkom ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja za koji ju se tereti.

8. Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenice budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenici je pruženo pravo na obranu koje ona nije iskoristila.

9. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

12. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 27. ožujka 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica T. F., S. c. …, Z.

2. Tužitelj VII. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.