REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-3421/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. T., zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), odlučujući o optužnom prijedlogu PU Z., III PP Z., Klasa: …, Urbroj: ... od dana 12. 3. 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 181. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv okrivljenika D. T., sin Đ., rođen ... u K., državljanin RH-e, OIB …, SSS, zaposlen, H. pošti, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti nasilja u obitelji, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z., ul. I. K. 43,
ODBIJA SE OPTUŽBA
I da bi u vremenu od početka mjeseca siječnja 2024. do 11. ožujka 2024. u točno neutvrđeno vrijeme na adresi u Z., I. K. 43 A, u više navrata ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše supruge Ž. T. (pravomoćna presuda O. prekršajnog suda u Z., broj: 5. Pp-20710/2021. od 24. 1. 2022., pravomoćna 9. 3. 2022.), na način da bi istu vrijeđao riječima: "vještice stara", "izgledaš kao polovni Audi s Jakuševca, koji si kupila uz pomoć lubrikanta i znajući zašto ju pereš", aludirajući na to da se ista odaje seksualnim odnosima s više drugih muškaraca, a kada bi ju jednom prilikom zatekao da vježba na sobnom biciklu, počeo bi istu vrijeđati riječima: "što je flundro jedna, vježbaš da se možeš popet na onu stvar", a sve navedeno je kod Ž. T. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, da bi ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi, izazvavši kod iste osjećaj straha i uznemirenosti,
čime bi počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Z., III PP Z., Klasa: …, Urbroj: ... podnijela je dana 12. 3. 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je bio u braku s Ž. T. te su se razveli prije cca. dvije godine, misli da je to bilo u ljeti 2022. godine. Ostali su živjeti na istoj adresi u Z., I. K. 43 A. Naime tu kuću su započeli graditi njezini roditelji i izgradili su kuću, on i supruga su istu dovršili i djelomično nadozidali i sada nakon razvoda vode imovinsko pravni spor vezano za suvlasničke dijelove. Okrivljenik je iskazao da ima nekretninu u K., ali u istoj ne može živjeti jer radi u pošti od 14,00 do 22,00 sata i nema večernju liniju do K. te je ostao u kući. On i supruga su imali dvoje zajedničke djece, sin i dalje živi u kući, a kćer je odselila iz kuće. Sada u kući žive bivša supruga, njihov sin i on, dok njezina majka živi u objektu do, u svojoj nekretnini. On i bivša supruga nisu u najboljim odnosima te je on jednom bio na sudu zbog nasilja prema njoj i od tada više ne komuniciraju, a također se radilo o psihičkom nasilju. Nakon tog događaja on izbjegava s njom bilo kakav kontakt, razgovaraju službeno vezano za režije i kuću ako se nešto pokvari. Nije točno da bi on nju od siječnja mjeseca ove godine do 11. ožujka 2024. u kući vrijeđao, odnosno da bi činio psihičko nasilje prema njoj. Nije joj rekao: "vještico stara, izgledaš kao polovni Audi sa Jakuševca koji si kupila uz pomoć lubrikanta i znajući zašto ju pereš", nije uopće na ništa aludirao, niti joj je to rekao, kao što ju nije zatekao da vježba na biciklu i da ju je pritom vrijeđao riječima: "što je flundro jedna, vježbaš da se možeš popeti na onu stvar", pa da bi se ona zbog toga uznemirila i da bi kod nje prouzročio strah. On i bivša supruga, kao što je naglasio imaju neriješen imovinsko pravni odnos i to je razlog zbog čega ona njemu zove policiju, jer misli da će na taj način utjecati na sudsku odluku. Tijekom ove godine uopće s njom ne komunicira, osim službeno. Dana 8. marta 2024. imao je jednu situaciju sa sinom u kući, gdje je bila prisutna i bivša supruga i potom je otišao u III PP, 11. ožujka 2024. i tu je razgovarao s djelatnicom policije i opisao joj je ponašanje sina, ali je odustao od podnošenja bilo kakve prijave i to je rekao bivšoj supruzi, što je nju očito iznerviralo jer je ona 12. ožujka 2024. pozvala policiju. U ovom periodu od siječnja do ožujka 2024. on bivšu suprugu niti na jedan način nije vrijeđao, a da joj je rekao da izgleda kao Audi s Jakuševca, to je točno, ali to je bilo prije dvije godine kada su se razvodili, a to sigurno nije bilo u periodu za koji ga ona tereti, jer još jednom naglašava da u tom periodu s njom uopće nije kontaktirao na ovaj način. Ovo joj je rekao jednom prilikom ranije.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je u svojstvu svjedoka saslušao Ž. T., koja je iskazala da je bila u braku s D. T. te su se razveli 7. 7. 2022. i ostali su živjeti u zajedničkom domaćinstvu, jer je to u principu njezina kuća, koju su radili njezini roditelji i ona je kuću dobila darovnim ugovorom. Ona i bivši suprug vode imovinsko pravni spor vezano za kuću, ali je to tek na početku, odnosno 18. ožujka 2024. imaju prvu raspravu, jer je 21. siječnja 2024. trebao biti sud, vezano za njegovu deložaciju, ali je on uložio žalbu ili ona ne zna točno koji pravni lijek. Od kad su se rastali njihovi odnosi su konstantno konfliktni, ona nema mira u toj kući, on ju na razne načine uznemirava. Na upit suca svjedokinji vezano za konkretna događanja u obitelji i što se dogodilo i u kojem vremenskom periodu, ista je navela da on posljednjih desetak dana dolazi kući u kasnim satima, nakon posla, jer radi do 22,00 sata, te treba doći iz V. G. do njihove adrese te tada kad dođe kući lupa vratima, pjeva i uznemirava nju i sina s tim pjevanjem i ponašanjem. On njima ništa konkretno ne govori i ne viče u to doba, ali ih zapravo uznemirava. On ih po dolasku s popodnevne smjene nije konkretno vrijeđao, ali na neki način stalno radi pritisak i ona nema mira te se stalno zatvara u svoju sobu i osjeća se ugrožena. Uz to je naglasila da je u petak 8. 3. 2024. isto tako došao kući pjevao je i došlo je do konfliktne situacije sa sinom, gdje mu je sin rekao da prestane s takvim ponašanjem da mogu spavati, ali je bivši suprug burno reagirao, rekao je da će pozvati policiju, uzeo je mobitel i razgovarao je s njima, ona ne zna da li je razgovarao ili je glumio da razgovara, po tijeku razgovora joj se činilo da ih nije niti nazvao, jer nije imao prekide u toj navodnoj konverzaciji. Nakon toga je neki dan otišao u policijsku postaju i onda ju je nazvao i rekao "razgovaraj si sa sinom, ili ću mu uništiti život, otići će u zatvor i oni će njega naći gdje god sad je", što je ona shvatila kao prijetnju, to je učestalo i više puta je ponovio da će mu uništiti život, bivšem suprugu je rekla da je to njegov sin i da radi što hoće. Kada kaže da mu je rekla da radi što hoće, mislila je na to što je on htio da ona razgovara sa sinom i njega smiri, a ona se zapravo ne želi miješati i zašto bi razgovarala sa sinom, jer bivši suprug radi probleme, a sin ne radi ništa da bi ugrozio bivšeg supruga. Svjedokinja je nadalje iskazala da ona i bivši suprug zapravo uopće ne komuniciraju, odnosno bivši suprug ne razgovara sa sinom, a s njom razgovara kada nešto treba, a to je vrlo rijetko, u vezi veš mašine ili tehničkih stvari ili kad joj prijeti u prolazu. Na upit suca na koji način ju vrijeđa i što joj govori i kad je to bilo, svjedokinja je navela da je to konstantno, da je možda koji dan mir, kad mu dođe ponovno ju vrijeđa, govori joj da je svaki tjedan s nekim drugim, da on zna gdje je ona i s kim je, da kako ju nije sram, da kako ne može reći da ju boli glava tim, da tko će ju htjeti, a kada mu odgovori da ju pusti na miru, zna joj reći da su hotelske sobe poskupile pa je nervozna jer nema novaca i to je bilo zadnje. Također je naglasila da joj je par dana došao na radno mjesto, približio joj se i na uho joj rekao: "zahvali se plavoj policajki što ti je sin na slobodi", a ona nije rekla niti jednu riječ, a to je shvatila kao prijetnju. Na upit suca svjedokinji je li ju kad uspoređivao s automobilom, svjedokinja je navela da je, da je prije godinu dana rekao nešto u smislu da je kao stari Audi, da se sjeća da je to bilo prije godinu dana. Na daljnji upit suca je li bilo neke sporne situacije tijekom posljednjeg perioda vezano za trenutak kad je vježbala na sobnom biciklu, navela je da je to bilo prije dosta vremena, ali ne ove godine.
4. Sudac je u svojstvu svjedoka saslušao L. Š., koja je iskazala da živi u istom dvorištu s bivšim zetom, kćeri i njihovim sinom. Bivši zet se ne ponaša lijepo, kada to kaže mislim na to što je osobno čula da je on više puta se obratio njezinoj kćeri riječima kurvo, čula je osobno da govori kakva mater takva kći, psuje im mater i tako se ponaša. Svjedokinja je navela da ne može točno reći kad je to bilo, to je od razvoda njezine kćeri, ponašao se i u braku neprilično. Svjedokinja je naglasila da se ona njega zapravo boji, jer on sjedi u garaži i pije alkohol i kavu te se boji ne samo za svoju kćer, nego i za sebe. On konstantno na neki način prijeti.
5. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika te je utvrdio da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji, presudom ovog suda broj: Pp-20710/2021. pravomoćna 9. ožujka 2022.
6. U međuvremenu je tužitelj podneskom od 25. ožujka 2024. odustao od vođenja daljnjeg prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenika D. T., povodom podnesenog optužnog prijedloga iz razloga što je oštećena Ž. T. podnijela kaznenu prijavu na zapisnik iz čl. 179a. Kaznenog zakona te je protiv D. T. pokrenut kazneni postupak.
7. Zbog navedenog donijeta je odluka da se optužba protiv okrivljenika odbija sukladno čl. 181. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
8. S obzirom da je optužba odbijena, to je na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 27. ožujka 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
