Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kv II-81/2024-12
Kir-93/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Blažene Ereš predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Predraga Jovanića članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog T. R., 2. okrivljenog G. L., 3. okrivljenog K. J. i 4. okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi 3. okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-93/2024-3 od 12. ožujka 2024. u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 3. okrivljenog K. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-93/2024-3 od 12. ožujka 2024. na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 130/20, i 80/22; dalje: ZKP/08), u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08 određen je istražni zatvor protiv 2. okrivljenog G. L. i 3. okrivljenog K. J. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, koji može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja svakog od okrivljenika.
2. Protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora žali se 3. okrivljenik po branitelju M. P., odvjetniku u S., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene procesnog prava. Predlaže žalbu uvažiti, preinačiti pobijano rješenje i protiv 3. okrivljenika ukinuti istražni zatvor kao preuranjen.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima ovo vijeće Županijskog suda u Sisku kao drugostupanjsko smatra, kako je pravilno sutkinja istrage ocijenila opstojnost razloga za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
5. Pravilno je sutkinja istrage utvrdila (u toč. 5. obrazloženja) kako postoji osnovana sumnja da bi 3. okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje se tereti, čime su u cijelosti ispunjeni opći uvjeti iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
6. Nasuprot žalbenih navoda radi se o okrivljeniku koji je prilikom ispitivanja u policiji obaviješten o nužnosti prijavljivanja adrese pa i promjene adrese, a što 3. okrivljenik nije učinio te mu dostava na prijavljenu adresu nije uspjela. Također, niti njegovi susjedi nemaju saznanja da bi se 3. okrivljenik nalazio na prijavljenoj adresi, pa se iz toga može zaključiti da se krije i da nastoji izbjeći daljnje vođenje kaznenog postupka, odnosno završetak istrage, obzirom da mu se rješenje o istrazi nije moglo uručiti pa nije ispitan u svojstvu okrivljenika.
6.2. Sve navedene okolnosti u svom zbiru predstavljaju one osobite okolnosti zbog kojih je opravdano i nužno odrediti istražni zatvor protiv 3. okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer upućuju na opravdanu opasnost da bi puštanjem na slobodu 3. okrivljenik mogao postati nedostupan tijelima RH, posebno kada se uzme u obzir težina kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret.
7. Također ovo vijeće smatra kako nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva iz razloga koji su navedeni u toč. 6. obrazloženja rješenja, a niti za izricanje blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 s obzirom da se istima ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 27. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš, v.r.
