REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. 24. Pp-162/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J. V., radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje V., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 27. ožujka 2024., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), p r e s u d i o j e
Okrivljeni: J. V., ime oca: M., ime majke: Lj., rođen ... u mjestu G., R BiH, OIB:..., sa adresom stanovanja u V., otac dvije kćeri, državljanin RH, invalidska mirovina, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi niti kazneni niti drugi prekršajni postupak,
kriv je
što je dana 06. siječnja 2024. u V., upravljao osobnim automobilom registarske oznake..., kretao se kolnikom . . .pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola od 0,74 g/kg alkohola u izdahu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja V. donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake..., pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,74 g/kg alkohola. Slavili su prvi rođendan njegovog unuka, morao je odvesti kući jednog prijatelja. Nikoga nije ugrozio, vozilom je upravljao na kratkoj relaciji. Kako je do sada nekažnjavan, neka mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što mu je vozačka dozvola neophodna, jer ide dva puta tjedno odlaziti na terapije obzirom boluje od zloćudne bolesti Obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, do sada je nekažnjavan, žao mu je zbog počinjenog.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrda o prekršajnoj evidenciji Ministarstva od
. . . iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nikoga nije ugrozio, nije prouzročio materijalnu štetu. Okrivljenik je priznao prekršaj. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavan, priznanje djela prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom prekršajem nije prouzročio štetne posljedice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 27. ožujka 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Ines Pindrić
