¸              1               Poslovni broj: I Kž-uv-174/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-174/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Đ. R., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi zatvorenika Đ. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj 7 Ik I-520/2023-12 od 6. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika Đ. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem temeljem članka 170. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Đ. R.. Zatvorenik  se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) godina temeljem pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku broj K-Rz-5/2018-128 od 11. svibnja 2020., zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZRH, s time da mu izvršenje kazne zatvora ističe 18. travnja 2026.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik Đ. R. po svom opunomoćeniku, odvjetniku K. V., zbog "pogrešne primjene zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži žalbu zatvorenika Đ. R., pobijano rješenje preinači sukladno navedenim žalbenim razlozima na način da, sukladno članku 168. i 171. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, donese rješenje kojim se zatvoreniku odobrava uvjetni otpust ili pak da ukine označeno rješenje Županijskog suda u Varaždinu i vrati predmet na ponovnu odluku".

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje zatvorenik Đ. R. ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti za uvjetni otpust, jer svrha kažnjavanja ne bi bila ostvarena s obzirom na neizvršeni dio kazne zatvora i težinu počinjenog kaznenog djela.

6. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Đ. R. temeljem zakonske osnove u članku 170. točki 2. ZIKZ, odnosno jer je s obzirom na pribavljena mišljenja ocijenio da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne.

6.1. Naime, prvostupanjski sud je s pravom ocijenio da se kod zatvorenika nije ostvarila svrha kažnjavanja propisana  odredbom članka 41. KZ/11. jer iz izvješća Kaznionice u Lepoglavi od 29. rujna 2023. proizlazi da isti nema kritički odnos prema počinjenom kaznenom djelu. Isto tako, kada se uzme u obzir i da je tek nedavno raspoređen na poluotvoreni odjel Kaznionice i još mu nisu odobrene izvankaznioničke pogodnosti, to je i prema ocjeni drugostupanjskog suda sud prvog stupnja opravdano zaključio da nisu ispunjene okolnosti za odobravanje uvjetnog otpusta zatvorenika iz članka 59. stavka 2. KZ/11., već je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

7. Uslijed svega navedenog te imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora čiji je predviđeni istek 18. travnja 2026., ocjena je drugostupanjskog suda kako je kod zatvorenika, protivno žalbenim navodima, ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 2. ZIKZ, te je prvostupanjski sud rješenjem pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.

8. Dakle, unatoč svim okolnostima koje zatvoreniku Đ. R. idu u prilog (ima riješen postpenalni prihvat, trenutno procijenjen kao uspješan u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, stegovno netretiran, prethodno i naknadno kazneno neosuđivan, rizik od kriminalnog povrata je nizak), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2023.