REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD R. H.
Z A G R E B
Broj: Rev 454/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud R. H. u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. Ž., OIB ... S., kojega zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenika R. H., OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u S., radi troška izravne naplate, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-322/2022-3 od 12. svibnja 2023. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2640/2021 od 14. listopada 2022., u sjednici održanoj 27. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-322/2022-3 od 12. svibnja 2023. u dijelu u kojem je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2640/2021 od 14. listopada 2022 (kao pod II izreke) kao i u dijelu odluke o troškovima postupka (kao pod III. Izreke).
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 (osam) dana nadoknadi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 859,38 kuna/ 114,06 eura¹ sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja ovog rješenja do isplate po stopi od 5,31% godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.“.
2. Rješenjem suda drugog stupnja djelomično je potvrđeno i djelomično je preinačeno rješenje suda prvog stupnja tako da je odlučeno:
„I. Odbija se žalba ovršenika R. H. kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2640/2021 od 14. listopada 2022. u dijelu kojim naloženo ovršeniku R. H. naknaditi ovrhovoditelju M. Ž. troškove ovršnog postupka u iznosu od 781,25 kuna/103,69 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Uvažava se žalba ovršenika R. H., preinačuje rješenje Općinskog suda u u Splitu poslovni broj Ovr-2640/2021 od 14. listopada 2022. u dijelu kojim je naloženo ovršeniku R. H. naknaditi ovrhovoditelju M. Ž. troškove ovršnog postupka u iznosu od 78,13 kuna/10,37 eura s pripadajućim zateznim kamatama i rješava:
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja M. Ž. za naknadom troška postupka izravne naplate u iznosu od 10,37 eura/78,13 kuna sa zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja do isplate po stopi od 5,31 % godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, kao neosnovan.
III. Nalaže se ovrhovoditelju M. Ž. nadoknaditi ovršeniku R. H. trošak postupka u povodu izjavljene žalbe u iznosu od 1,51 eura/11,36 kuna1 u roku od 8 dana.
IV. Odbija se zahtjev ovršenika R. H. za naknadom troška postupka u povodu izjavljene žalbe u iznosu od 15,08 eura/113,64 kuna, kao neosnovan.
V. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja M. Ž. za naknadom troška postupka u povodu izjavljene žalbe u iznosu od 41,48 eura/312,50 kuna, kao neosnovan“.
3. Protiv rješenja suda drugog stupnja ovrhovoditelju je dopušteno podnošenje revizije rješenjem ovog suda Revd-3370/23 od 22. studenog 2023. zbog pitanja:
„Može li se podnesak ovrhovoditelja kojim se pokreće ovršni postupak za naknadu troškova izravne naplate smatrati podneskom u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za koji ovrhovoditelj ima pravo tražiti naknadu troška njegovog sastava, obzirom da je nužan za pokretanje tog ovršnog postupka?“
4. Ovrhovoditelj je podnio reviziju sukladno rješenju kojim mu je dopušteno podnošenje revizije.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Predmet ispitivanja pobijane odluke suda drugog stupnja, po prirodi stvari, makar to u izreci rješenja o dopuštenju revizije nije izričito navedeno ona dio rješenja suda drugog stupnja u kojem ovrhovoditelj nije uspio u sporu i posljedično i odluka o troškovima koji se odnose na taj dio zahtjeva. (pod II. I III. Izreke).
8. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 10,37 eura.
9. Sud drugog stupnja glede tog dijela zahtjeva za naknadom troškova ovršnog postupka iznosi slijedeće pravno shvaćanje:
„10. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja u dijelu koji se odnosi na trošak sastavljanja podneska kojim postavlja zahtjev za naknadu troškova postupka izravne naplate u iznosu od 62,50 kuna uvećano za pdv. Navedeni trošak nije trošak koji se u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a i 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, može smatrati potrebnim za vođenje postupka izravne naplate koju provodi Financijska agencija te stoga ovrhovoditelj nema pravo na naknadu istoga.“.
10. Takvo pravno shvaćanje odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda zauzetog na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda R. H. održane 5. lipnja 2023. koje glasi:
„Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20- dalje OZ), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“.
11. Kako je sud o zahtjevu ovrhovoditelja odlučio zauzimajući pravno shvaćanje stupnja onom koje je zauzela Sjednica Građanskog odjela ovog suda jasno je da je sud drugog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 14. st. 6. OZ-a pa je stoga valjalo temeljem odredbe čl. 391. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
12. U ponovljenom postupku sud će pravilnom primjenom citirane odredbe OZ-a odlučiti o zahtjevu ovrhovoditelja vodeći i računa i o ostalim okolnostima o kojima ovisi odluka o naknadi troškova ovršnog postupka.
13. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
