Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-40/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VH, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavaka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-152/2023. (K-64/2022.) od 18. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog VH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) određeno je suđenje u odsutnosti optuženom VH, zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavaka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optuženog VH, odvjetnik Valentin Jakovac, bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prema članku 402. stavku 3. ZKP/08., optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, da bi se donijela odluka o suđenju u odsutnosti potrebno je da se kumulativno ispuni temeljni uvjet i jedan od četiri alternativno određena uvjeta. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud, a protivno navodima žalitelja, odredio suđenje u odsutnosti optuženom VH utvrdivši da postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a optuženik je očito nedostižan državnim tijelima te za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Ponajprije, treba istaknuti kako je optuženiku poznato da se protiv njega vodi kazneni postupak, jer mu je uredno dostavljeno rješenje o provođenju istrage, a potom i optužnica i rješenje o potvrđivanju optužnice na adresu u [adresa]. Na raspravu 26. siječnja 2023. optuženik nije pristupio uslijed bolesti branitelja, koji također nije pristupio na raspravu, pa je ista odgođena, dok je rasprava zakazana za dan 21. veljače 2023. odgođena na zahtjev optuženika zbog bolesti (bolovi u koljenima). Na raspravu zakazanu za 21. ožujka 2023. optuženik nije pristupio iako je uredno primio poziv, dok je pristupio njegov branitelj te izjavio da optuženik nema namjeru dolaziti u Republiku Hrvatsku radi sudjelovanja u kaznenom postupku koji se vodi protiv njega.

6.1. Slijedom navedenog, optuženiku je određen istražni zatvor zbog opasnosti od bijega te su raspisane tjeralica i međunarodna tjeralica kao i izdan europski uhidbeni nalog 9. lipnja 2023., koji do danas nije realiziran, pa je s obzirom na njegove navode i navode njegovog branitelja kao i njegovo dosadašnje ponašanje tijekom ovog kaznenog postupka, očigledno kako optuženik nema namjeru sudjelovati u kaznenom postupku u Republici Hrvatskoj te je očito nedostižan državnim tijelima.

7. Pored navedenog, ispunjen je i opći uvjet za suđenje u odsutnosti optuženiku, odnosno postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, jer se u konkretnom slučaju radi o kaznenim djelima protiv gospodarstva pri čemu je za jedno kazneno djelo zapriječena kazna zatvora deset godina, a za drugo zastara kaznenog progona nastupa 31. ožujka 2025. te imajući u vidu kako nije moguće njegovo izručenje, a od počinjenja kaznenih djela kojima je prouzročena protupravna imovinska korist od preko milijun kuna (kako proizlazi iz potvrđene optužnice), prošlo je više od 15 godina, sve povezano s činjenicom da državni odvjetnik nije predložio ustup kaznenog progona ABC, niti je moguće izručenje sukladno Ugovoru između Republike Hrvatske i Republike Srbije o izručenju od 29. lipnja 2010., to postoje osobiti razlozi da mu se sudi u odsutnosti.

8. Slijedom navedenog, promašeni su žalbeni navodi optuženika kako je pobijano rješenje doneseno prestrogo i prerano te kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir zdravstveno stanje optuženika. Naime, prvostupanjski sud je pokušavao zakazati raspravu u tri navrata ne bi li osigurao prisutnost optuženika na istoj, a paušalni žalbeni navodi kako je optuženik u vrlo lošem zdravstvenom stanju, pri čemu postoji mogućnost životne ugroze, nisu ničime potkrijepljeni i argumentirani.

9. Kako, dakle, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović