Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-60/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene LD zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-20/2023 od 30. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđene LD kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 507. stavka 1. u vezi članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/20. i 80/2022. – dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđene LD za obnovom kaznenog postupka okončanog presudom Županijskog suda u Splitu broj K-11/17 od 17. srpnja 2018., preinačenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-702/2018 od 9. studenog 2020.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela osuđenica osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ,,dopusti obnova kaznenog postupka kako bi, s novim dokazima, imajući u vidu i one već izvedene, mogla ishoditi oslobađajuću ili blažu osudu.''

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1.

ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obnovu kaznenog postupka na temelju odredbe članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP/08. mogu tražiti stranke i branitelj, ako iznesu nove činjenice ili podnesu nove dokaze, koji su prikladni da sami za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njenu osudu po blažem zakonu.

6. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno odbio zahtjev osuđenice jer činjenice i dokazi koje osuđenica navodi u svom zahtjevu nisu nove činjenice ili novi dokazi, odnosno nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova kaznenog postupka.

6.1. Naime, osuđenica svoj zahtjev temelji na činjenicama i dokazima (knjigovodstveno financijsko vještačenje, dijagnoza teškog oblika karcinoma s metastazama, pisana izjava CD) koje su i prvostupanjski i drugostupanjski sud već cijenili i traži preocjenu istih što ponavlja i u žalbi protiv pobijanog rješenja.

6.2. Nadalje, osuđenica u žalbi navodi kako se prvostupanjski sud nije očitovao na pisano očitovanje stečajne upraviteljice društva Gumbo d.o.o. u stečaju, ŠD od 23. ožujka 2023. u kojem je izričito navedeno kako ''pregledom dokumentacije društva Gumbo d.o.o. nije evidentirano da je pokrenuta parnica radi utvrđenja tražbine'' koja ide u prilog tvrdnji da šteta nije nastala jer da je postojao dug tvrtke Rad prema tvrtki Gumbo d.o.o. u stečaju taj dug od 500.000,00 kn bi bio evidentiran. 6.2.1. U pogledu navedenog, ovaj drugostupanjski sud napominje da, iako se radi o novoj činjenici, odnosno novom dokazu, isti nije prikladan da sam za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima prouzroči oslobođenje osuđenice ili njenu osudu po blažem zakonu. Naime, očito je da je svrha ovog novopredloženog dokaza zapravo polemiziranje s razlozima pravomoćne presude u pogledu nastanka štete, radi preocjene već izvedenih dokaza na način da se nudi dokumentacija koja ne može dovesti do promjene utvrđenog činjeničnog stanja u korist osuđenice, a sve u pravcu željenog umanjenja ili oslobođenja osuđenice od kaznenopravne odgovornosti.

7. Kako, dakle, žalbom osuđenice nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća

Željko Horvatović