Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-49/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĆN zbog kaznenog djela iz članka 91. stavka 1. točke 3. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04. i 84/05., – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-116/2023. (K-187/2006.) od 4. siječnja 2024. u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog ĆN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog ĆN za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka i to presude Županijskog suda u Zagrebu broj K-187/2006-167 od 23. svibnja 2007., pravomoćne 30. rujna 2008. kojom je osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju 20 (dvadeset) godina.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ĆN po branitelju, odvjetniku Anti Grliću Radmanu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje, podredno da ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima osuđenika, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire kada navodi da je prvostupanjski sud pod točkom 10. i 11. pobijanog rješenja iznio proturječne razloge. Naime, u tom dijelu pobijanog rješenja prvostupanjski sud pravilno obrazlaže kako je osuđeniku tijekom izdržavanja kazne omogućena sva potrebna zdravstvena skrb kako unutar zatvorskog sustava, tako i odobrenjem instituta prekida izdržavanja kazne u više navrata radi liječenja izvan zatvora, a što proizlazi iz izvješća Kaznionice u Lepoglavi gdje osuđenik izdržava kaznu, kao i iz navoda samo osuđenika. Stoga, tako izneseni razlozi nisu proturječni, već upućuju da se unutar i izvan zatvora osuđeniku pruža potrebna zdravstvena skrb.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako je kod osuđenika nakon pravomoćnosti presude doista nastupilo pogoršanje njegovog zdravstvenog stanja s obzirom na to da osuđenik boluje od kronične bolesti bubrega te se nalazi na transplantacijskoj listi, a što predstavlja novu okolnost u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Međutim, ta okolnost, iako nova, po ocjeni drugostupanjskog suda ne opravdava izricanje blaže osude osuđeniku, kada se ista dovede u vezu s ranije utvrđenim olakotnim i otegotnima okolnostima koje su osuđeniku cijenjene prilikom izricanja presude. Pri tome, pravilno je prvostupanjski sud cijenio vrstu i težinu kaznenog djela za koje je osuđenik pravomoćno osuđen, pa sve navedene okolnosti ne opravdavaju izricanje osude u pravcu blažeg kažnjavanja osuđenika.

7. Žalbeni prigovori osuđenika da mu se u zatvoru ne pruža potrebna skrb pa da iz tog razloga ima odobren prekid izdržavanja kazne nisu od utjecaja na odluku o kazni u smislu da bi opravdali njezino ublažavanje, već takvi navodi potvrđuju da se o zdravstvenom stanju osuđenika vodi računa unutar zatvora. Jednako tako, nisu od utjecaja na pravilnost odluke prvostupanjskog suda druge odluke sudova u postupcima neprave obnove na koje se osuđenik poziva u žalbi. Razlog tome je, prije svega, što se ne radi o identičnim situacijama, a pored toga okolnosti koje su od utjecaja na eventualno blaže kažnjavanje procjenjuju se u svakom pojedinom slučaju pa okolnosti iz neke druge odluke ne mogu biti od utjecaja na visinu kazne izrečenu osuđeniku u ovome predmetu.

8. Slijedom iznijetoga, ocjena je drugostupanjskog suda da će se kaznom zatvora koju je prvostupanjski sud izrekao osuđeniku postići svrha specijalne i generalne prevencije pa je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka iz zakonske osnove u članku 498. stavku 1. točki 4. ZKP/08.

9. Kako ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08. , nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci u ovoga rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić