Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-10/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OS, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., – dalje KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kovm- 7/2023-19 od 23. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog OS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje: dokaz pod brojem 11. izreke optužnice i to zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve OSG od 3. listopada 2023. s DVD snimkom (list 261-276) i dokazi pod brojem 2., 3., 4., 8., 14. i 15. izreke optužnice i to zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 7. rujna 2023. (list 61-63), bilježnice - dnevnici žrtve OSG (list 44-60), izlisti objava na Forumu "After Silence" (list 135- 145) i prijevodi stranica bilježnice - dnevnika žrtve OSG i prijevodi izlista objava žrtve na Forumu "After Silence" s engleskog na hrvatski jezik (list 373- 386).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni OS po branitelju, odvjetniku Krešimiru Slamiću, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu okrivljenika i preinači pobijano rješenje na način da se kao nezakoniti izdvoje dokazi na koje se odnosi prijedlog obrane.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 2. ZKP/08. iz razloga što je pobijano rješenje donijelo sudsko vijeće u kojem u odnosu na sutkinje Antoniju Bagarić, predsjednicu optužnog vijeća i sutkinju Milenku Slivar, članicu optužnog vijeća, prema mišljenju žalitelja postoje razlozi za isključenje od obavljanja sudske dužnosti iz članka 32. stavka 1. točke 4. ZKP/08., budući da su iste sutkinje u istom kaznenom predmetu već sudjelovale u donošenju odluke o žalbi okrivljenika protiv rješenja o provođenju istrage broj Kv II-122/2023. (Kir-379/2023.) od 18. listopada 2023.
5.1. Međutim, navedene sutkinje su sudjelovale u donošenju rješenja broj Kv II- 122/2023. (Kir-379/2023.), kojim je odlučeno o žalbi protiv rješenja suca istrage o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika, a ne o žalbi protiv rješenja o provođenju istrage. O žalbi protiv rješenja o provođenju istrage na koje upire okrivljenik u žalbi, odlučeno je rješenjem broj Kir-356/2023. od 10. listopada 2023. (list 244 i 245 spisa) koje je donio sudac istrage Ivan Garić. Stoga, iz navedenoga je razvidno da sutkinje Antonija Bagarić i Milenka Slivar koje su sudjelovale u donošenju pobijanog rješenja, nisu odlučivale u stadiju istrage o žalbi protiv rješenja o provođenju istrage što bi predstavljalo razlog za isključenje od obavljanja sudske dužnosti prema članku 32. stavku 1. točki 4. ZKP/08., dok zakonom nije isključena mogućnost da sudac koji je odlučivao o žalbi protiv rješenja o produljenju mjere istražnog zatvora u tijeku istrage sudjeluje u donošenju odluke o zakonitosti dokaza i potvrđivanju optužnice.
6. Nadalje, nije ostvarena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 7. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da prvostupanjski sud nije pobijanim rješenjem odlučio o prijedlogu obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza u odnosu na sve dokaze koji se navode u prijedlogu. Naime, u odnosu na prijedlog za izdvajanje iz spisa prijepisa snimke ispitivanja žrtve (list 264-275) za koji žalitelj tvrdi da o njemu nije odlučeno, žalitelju se napominje da je izrekom pobijanog rješenja obuhvaćen dokaz na listu 261-276 i to zapisnik o ispitivanju žrtve s DVD snimkom koji obuhvaća i prijepis navedene snimke o ispitivanju žrtve (list 264-275), tim više što prijepis snimke iskaza nije dokaz već sama snimka. Stoga, u cijelosti je odlučeno o svim prijedlozima obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza, pa nije ostvarena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
7. Unatoč tome što je odrasla žrtva na dokaznom ročištu ispitana u skladu s odredbama ZKP/08. i Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) koje se odnose na ispitivanje djeteta, time nije dovedena u pitanje zakonitost zapisnika o ispitivanju žrtve na dokaznom ročištu od 3. listopada 2023. s DVD snimkom te prijepisom snimke ispitivanja (list 261-276). To iz razloga jer je riječ o žrtvi kaznenog djela protiv spolne slobode, koja je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila dijete u smislu članka 115. stavka 2. i članka 113. ZSM-a, dok je prema odredbama članka 292. stavka 3. i 4. ZKP/08. na koje se prvostupanjski sud poziva u pobijanom rješenju propisano da se ispitivanje žrtve kaznenog djela protiv spolne slobode može provesti na poseban način određen u članku 292. stavku 3. ZKP/08., odnosno na način da se ispitivanje može snimiti audio-video uređajem i da se može provesti bez prisutnosti stranaka u prostoriji gdje se svjedok nalazi, ako žrtva tako zahtijeva. Jednako tako, člankom 292. stavkom 4. ZKP/08. propisano je da se takav svjedok može samo iznimno ispitati, ako to sud ocijeni potrebnim. Navedeni način ispitivanja propisan je kao obvezan kada se kao svjedok ispituje dijete u smislu članka 292. stavka 1. ZKP/08., uz to da se u takvoj situaciji dijete ispituje uz pomoć stručne osobe kako je svjedokinja u ovome predmetu i ispitana, za razliku od situacije kada se kao svjedok ispituje odrasla žrtva kaznenog djela protiv spolne slobode, u kojem slučaju se poseban način ispitivanja žrtve provodi na njezin zahtjev. Međutim, suština odredaba članka 292. stavka 1. te stavaka 3. i 4. ZKP/08. je zaštita žrtava te sprječavanje njihove ponovne traumatizacije i viktimizacije. Stoga, činjenica da je žrtva koja je odrasla osoba ispitana kao svjedok prema odredbama ZKP/08. i ZSM-a koje važe za dijete, što je žrtva bila u vrijeme počinjenja kaznenog djela u ovome predmetu, ne dovodi u pitanje zakonitost dokazne radnje njezinog ispitivanja na dokaznom ročištu jer se ne radi ni o jednoj od situacija kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku u skladu s člankom 300. ZKP/08.
7.1. Također, okrivljeniku nije povrijeđeno načelo neposrednosti i pravo na obranu, budući da iz zapisnika o ispitivanju žrtve proizlazi da su okrivljenik i branitelj bili prisutni ispitivanju žrtve te je obrana žrtvi postavljala pitanja, a na zapisnik nije bilo primjedbi obrane koji bi se odnosili na zakonitost ispitivanja žrtve kao svjedoka. Osim toga, okrivljenik može u daljnjem tijeku postupka predložiti ponovno ispitivanje žrtve, o čemu će odlučiti sud u skladu s člankom 292. stavkom 4. ZKP/08.
8. Nadalje, u odnosu na povredu prava okrivljenika na prevođenje iz članka 8. stavka 9. ZKP/08. koju ističe okrivljenik u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da takva povreda nije ostvarena, odnosno ista je upravo otklonjena time što je prvostupanjski sud na temelju članka 356. ZKP/08. vratio državnom odvjetniku optužnicu radi prevođenja dokaza na listovima spisa 135-145 i 373-386, s engleskog na hrvatski jezik. Naime, člankom 8. stavkom 6. ZKP/08. propisano je da tijelo koje vodi postupak može samo ili na obrazloženi pisani zahtjev okrivljenika rješenjem odrediti da se pisano prevede dokaz ili njegov dio ako je to potrebno za korištenje procesnih prava obrane. Stoga, kako su bilježnice – dnevnici žrtve i izlisti objava na Forumu "After Silence" (list 135-145) po odluci suda prevedeni s engleskog na hrvatski jezik, time je ostvareno pravo okrivljenika na prevođenje dokaza, pa protivno njegovim žalbenim navodima, navedeni dokazi ne predstavljaju nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. i članka 8. stavka 9. ZKP/08. S obzirom na to da su navedeni dokazi koji se nalaze na listovima 135-145 spisa zakoniti, tako prijevodi navedenih dokaza koji se nalaze na listovima 373-386 spisa, ne predstavljaju "plodove otrovne voćke" u smislu članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08. kako to navodi okrivljenik u žalbi.
9. Budući da žalbom okrivljenika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
