Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-3/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MH, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., – dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kovm-2/2023-11 od 19. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog MH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., - dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog okrivljenog MH da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 6. travnja 2023. i zapisnik o ispitivanju vještaka Sanje Krajinović od 12. listopada 2023., a koji su navedeni pod točkom 14 optužnice (list 234-250 i 317).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni TH po branitelju, odvjetniku Mariju Gerstneru, "zbog svih žalbenih razloga", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da iz spisa izdvoji kao nezakonite dokaze navedene u izreci pobijanog rješenja.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima okrivljenika da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije iznio valjane razloge za svoju odluku, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je za svoju odluku iznio potpune, jasne i valjane razloge, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik iznesene razloge ne prihvaća čime u biti upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Nadalje, okrivljenik u žalbi navodi kako državni odvjetnik tijekom prethodnog postupka nije prihvatio prijedlog obrane za dopunu prometnog vještačenja na temelju kojega je sačinjen zapisnik od 6. travnja 2023. (234-250), a nije postupio u skladu s odredbom članka 234. stavka 2. ZKP/08., već je u odnosu na navedeni prijedlog ispitao vještaka na koje ispitivanje nije pozvao obranu, zbog čega okrivljenik smatra da mu je povrijeđeno i pravo na konfrontaciju, čime upire da je zapisnik o ispitivanju vještaka Sanje Krajinović od 12. listopada 2023. (list 317) nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.
7. Prije svega, nije u pravu žalitelj kada navodi da je povrijeđena odredba članka 234. stavka 2. ZKP/08. jer je prema sadržaju zapisnika o ispitivanju vještaka od 12. listopada 2023. (list 317) državni odvjetnik tijekom istrage ispitao vještaka na okolnost koju je okrivljenik predlagao u svojim podnescima od 25. listopada 2022. (list 136) i od 13. prosinca 2022. (list 153), a kojima je okrivljenik u biti tražio dopunu naloga državnog odvjetnika (list 139) kojim je određeno prometno vještačenje od 6. travnja 2023. Pri tome, s pravom prvostupanjski sud navodi da vještak svoj nalaz može dati kako pisano, tako i usmeno, što je ovdje bio slučaj, pa su u cijelosti neosnovani žalbeni navodi o neprihvaćanju prijedloga okrivljenika za dopunu vještačenja. Dakle, zapisnik od 6. travnja 2023. (234-250) ne predstavlja dokaz pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.
8. Nadalje, u odnosu na zakonitost zapisnika o ispitivanju vještaka od 12. listopada 2023. (list 317) koje okrivljenik osporava u žalbi zbog povrede prava na konfrontaciju, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da poziva obranu na provođenje dokazne radnje koja je provedena po inicijativi državnog odvjetnika tijekom istrage. To iz razloga jer u stadiju državnoodvjetničke istrage pa sve do optuženja, ZKP/08. ne poznaje "ravnopravnost oružja" između stranaka, jer u tom stadiju dominira tzv. inkvizitorno načelo, a tek na raspravi tzv. akuzatorno načelo. Naime, konfrontacijska klauzula sadržana u okviru prava na pošteno suđenje zajamčenog u članku 6. stavku 1. točki d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) te u okviru prava na pravično suđenje zajamčenog u članku 29. stavku 2. točki 6. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14.), odnosi se na kazneni postupak kao cjelinu u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku (ako dođe do potvrđivanja optužnice). U tom stadiju postupka na raspravi, okrivljenik će imati mogućnost postavljati pitanja vještaku čime će mu biti omogućeno ostvarivanje konfrontacijskog prava. Jednako tako, zaključak o postojanju krivnje određene osobe za počinjenje određenog kaznenog djela se ne bi mogao izvesti jedino iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku i u odnosu na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja.
8.1. Slijedom navedenog, činjenica da državni odvjetnik nije obavijestio obranu o mjestu i vremenu ispitivanja o ispitivanju vještaka, ne dovodi u pitanje zakonitost zapisnika o ispitivanju vještaka (list 317) u smislu povrede prava obrane članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. jer će okrivljenik imati mogućnost prava na konfrontaciju ostvariti u daljnjem tijeku postupka.
8.2. Ujedno, valja napomenuti da nepostupanje po odredbama članka 234. ZKP/08. i neobavještavanje obrane o ispitivanju vještaka u slučaju kada je ispitan po prijedlogu obrane, protivno mišljenju žalitelja, ne rezultira nezakonitošću tako pribavljenog dokaza, nego povlači posljedicu da se na takvom dokazu ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda u skladu s člankom 431. stavkom 2. ZKP/08.
9. Dakle, za zakonitost zapisnika od 6. travnja 2023. (234-250) i od 12. listopada 2023. (list 317) ključno je da je vještačenje i ispitivanje vještaka provedeno u skladu s odredbama ZKP/08. kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, dok će se eventualni nedostaci u odnosu na sadržaj zapisnika o vještačenju i zapisnika ispitivanju moći razjasniti i otkloniti u daljnjem tijeku postupka u skladu s člankom 317. i 318. ZKP/08., kada će okrivljenik imati mogućnost ostvariti svoje pravo na konfrontaciju.
10. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima okrivljenik upire na vjerodostojnost nalaza i mišljenja vještaka Srećka Hlišića (list 287-295), s obzirom na to da navedeni dokaz nije predmet pobijanog rješenja niti se u ovome postupku odlučuje o pitanju vjerodostojnosti dokaza koje će biti razjašnjeno tijekom rasprave ako dođe do potvrđivanja optužnice.
11. Stoga, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
