- 1 - III Kr 138/2023-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ratka Šćekića kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. D. K. zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 37. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenice za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Varaždinu od 22. ožujka 2021. broj K-4/2015-90 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 8. ožujka 2023. broj I Kž-128/2021-9, u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovan zahtjev os. D. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine uvodno citirane presude os. D. K. proglašena je krivom zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju u poticanju iz čl. 246. st. 2. i 1. u vezi čl. 37. KZ/11 te je na temelju čl. 246. st. 2. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
2. Protiv obje citirane presude osuđenica je osobno podnijela zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede iz čl. 517. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), s prijedlogom da „…njen zahtjev bude usvojen…“.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08 prvostupanjski sud je primjerak zahtjeva sa spisom dostavio Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u odgovoru na zahtjev navelo da zahtjev smatra neosnovanim.
4. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske uredno je prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dostavljen osuđenici.
5. Zahtjev nije osnovan.
6. Osuđenica ovaj izvanredni pravni lijek podnosi iz osnove iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te u zahtjevu tvrdi da joj je pravomoćnom presudom povrijeđeno pravo na obranu na raspravi i da je u žalbenom postupku povrijeđena odredba kaznenog postupka koja je utjecala na presudu. Međutim, obrazlažući ovu zakonsku osnovu iz koje se zahtjev za izvanredno preispitivanje kao izvanredni pravni lijek može podnositi osuđenica ne konkretizira na koji joj je to način na raspravi povrijeđeno pravo na obranu, niti precizira koju je to odredbu kaznenog postupka povrijedio sud drugog stupnja, a što je utjecalo na presudu. Tvrdnje osuđenice se svode na prigovor da ne postoji niti jedan dokaz, materijalni, personalni, čak niti na razini indicija, da je ona kriva za poticanje druge osobe na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju i počinjenje kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. KZ/11. Na ovaj način osuđenica pravomoćnu presudu pobija isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer u biti tvrdi da je činjenično utvrđenje suda o odlučnoj činjenici, njenoj krivnji za poticanje, pogrešno budući da se ne temelji niti na jednom dokazu izvedenom na raspravi. Međutim, ovaj se izvanredni pravni lijek ne može podnositi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja veći iz taksativno propisanih osnova iz čl. 517. st. 1. toč. 1.-3. ZKP/08, dakle, one koje se odnose na povrede kaznenog zakona navedene u toč. 1., postupovne povrede iz toč. 2., te na povrede obrane osuđene osobe na raspravi ili povreda odredaba kaznenog postupka koje su učinjene u žalbenom postupku i koje su mogle utjecati na presudu iz toč. 3. citiranog propisa.
7. Iz svih navedenih razloga, kako zahtjev osuđenice za izvanredno preispitivanje nije osnovan jer je podnesen iz osnove iz koje se ne može podnositi, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, presuđeno je kao u izreci.
Ratko Šćekić, v.r.
