Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-eu-1/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene IŽ, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 211. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 99. stavkom 9. točkom 3. Kaznenog zakonika Republike Slovenije, odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-eu-38/2023. od 26. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđene IŽ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-eu-38/2023. od 26. siječnja 2024. pod točkom I. izreke utvrđeno da je osuđena IŽ (osobni podaci kao pod točkom I. izreke), presudom Okružnog suda u Kopru, broj I K 24151/2017 od 19. rujna 2019., koja je potvrđena presudom Višeg suda u Kopru broj Kp 24151/2017 od 16. rujna 2020., osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 455 dana, odnosno 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 211. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 99. stavkom 9. točkom 3. Kaznenog zakonika Republike Slovenije, na jer je:
- s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da je na štetu svoje imovine nešto učinio, pa mu je djelom prouzročila veliku imovinsku štetu, tako da je u Piranu u razdoblju od svibnja 2016. do 2. studenog 2016., nakon što mu se predstavila lažnim imenom, TŽ lažno prikazivala da joj je potreban novac za otkup stana u kojem boravi i u potvrdu istoga pokazivala razne dokumente i lažno obećavala da će vratiti dug, nakon što stekne vlasništvo i temeljem toga bude mogla zamoliti za kredit, a u nastavku također da joj je sina pregazio automobil i da treba operaciju koja je skupa, te ga opisanim i obećanjima da će novac vratiti, navela da joj u uvjerenju da je poštena i da novac zaista treba u namjene kao što mu je lažno prikazala, naročito da će mu novac zasigurno vratiti, predao sva novac kojeg je imao, pa ga je zatim nagovorila da si novac pozajmi jer da je zaista nužno i I je tako postupio te si od srodnika i poznanika pozajmio više od 14.000 EUR, zato da joj ih je izručio, te je tako u navedenom razdoblju u različitim iznosima predao 61.000 EUR koje mu nikada nije vratila, nije to namjeravala, nego si je novac u navedenoj visini protupravno prisvojila.
1.1. Po točkom II. izreke pobijane presude utvrđeno je da kazneno djelo opisano u točki I. izreke te presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21., 114/22. i 114/2023., dalje: KZ/11.), a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina.
1.2. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 89. u vezi s člankom 91. stavkom 1. točkom 1. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s država članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU), priznata je presuda Okružnog suda u Kopru broj I K 24151/2017 od 19. rujna 2019., pravomoćna 16. rujna 2020., te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca nad osuđenom IŽ zbog kaznenog djela prijevare iz članka 211. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 99. stavkom 9. točkom 3. Kaznenog zakonika Republike Slovenije.
2. Protiv te presude žalbu je podnijela osuđena IŽ po branitelju, odvjetniku mr.sc. Draženu Letici, zbog "svih žalbenih razloga“ s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prihvatiti žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Po izvršenom pregledu spisa, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za priznanje i izvršenje pravomoćne presude Okružnog suda u Kopru broj I K 24151/2017 od 19. rujna 2019., pravomoćne 16. rujna 2020., kao i da ne postoje niti obligatorni niti fakultativni razlozi za odbijanje priznanja i izvršenja iz članka 94. ZPSKS-EU.
7. U odnosu na žalbeni navod da izrečena kazna zatvora u trajanju od 455 dana iz strane presude nije ekvivalentna izrečenoj kazni u trajanju od jedne godine i tri mjeseca iz pobijane domaće presude, valja istaknuti kako je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 91. stavka 5. ZPSKS-EU uskladio izrečenu kaznu u danima na način da je istu preračunao u godine i mjesece u skladu s domaćim pravom, odnosno odredbom članka 44. stavka 2. KZ/11. koji propisuje kako se kazna zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci izriče na pune godine i mjesece. Stoga je u konkretnom slučaju, protivno tvrdnjama žalitelja, ispunjen uvjet iz članka 91. stavka 5. ZPSKS-EU te izrečena kazna u najvećoj mogućoj mjeri odgovara kazni iz dostavljene presude (455 dana=1 godina i 3 mjeseca).
8. S obzirom na to da navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, a ispitivanjem pobijane presude, u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
