REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 163/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA OSIGURANJE d.d., OIB 75665455333, sa sjedištem u Zagrebu, Planinska 13a, zastupanog po punomoćniku Mislavu Šarcu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić u Zagrebu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćniku Hrvoje Pelcl, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3858/2022-2 od 12. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3302/2013 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3858/2022-2 od 12. prosinca 2022., u dijelu tijeka zateznih kamata na dosuđenu glavnicu, zbog pravnog pitanja:
''Da li kod regresnog potraživanja naknade štete između osiguratelja po osnovi police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, a u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i Sporazuma o postupanju pri postavljanju i ostvarivanju međusobnih regresnih potraživanja od 04.08.2004. (dalje: Sporazum), koji su zaključili osiguratelji, pa tako i stranke/osiguratelji iz ove parnice, osiguratelj (vjerovnik) koji potražuje regresnu isplatu naknade štete od drugog odgovornog osiguratelja (dužnika) ima pravo potraživati i ostvariti naplatu zakonskih zateznih kamata za razdoblje prije nego je pozvao drugog odgovornog osiguratelja na plaćanje?''.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3858/2022-2 od 12. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 3302/2013 od 14. srpnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena. Tako je pobijana odluka u suprotnosti s pravnim shvaćanjem izraženim u odlukama VTS RH Pž- 3947/2019-3 od 18. ožujka 2021., Županijskog suda u Zagrebu: Gžn-3561/09-2 od 15. siječnja 2013., Županijskog suda u Rijeci Gž-658/2013 od 20. veljače 2014., Županijskog suda u Splitu Gž-1359/2016 od 5. siječnja 2017.
4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 3. i 387. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.
5. Na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP za prvo postavljeno pravno pitanje uzima se da je prijedlog u odnosu na njega povučen.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
