REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2993/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KONZUM plus d.o.o., Zagreb, Marijana Čavića 1A, OIB:62226620908, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rožman & Oredić u Karlovcu, protiv tuženika Grada Karlovca, Ivana Banjavčića 9, OIB:25654647153, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković, Mate Burazin, Dario Banić i Tomislav Horački u Karlovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5175/21-2 od 31. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-936/19 od 28. rujna 2021., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5175/21-2 od 31. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-936/19 od 28. rujna 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaciti kao nedopušten, time da isti traži naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st.
1. ZPP.
5. Postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu se smatrati važnim u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP, jer se radi o pitanjima od čijeg odgovora ne ovisi ishod spora.
6. Naime, u pobijanim nižestupanjskim odlukama utvrđeno je da je pravo korištenja na predmetnoj nekretnini preneseno na pravnog prednika tuženika, kao i da tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je na temelju ranije izdane građevinske dozvole njegov pravni prednik izgradio do tada postojeći objekt.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 5. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
